臺灣士林地方法院95年度簡上字第91號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度簡上字第91號

抗告人

甲○○

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院士林簡易庭民國95年5 月4 日95年度士簡字第237 號裁定不服，提起抗告，本院管轄之合議庭裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：95年度士簡字第237 號刑事簡易判決於民國95年3 月17日送達上訴人即被告甲○○所在之臺灣臺北監獄士林分監長官，並於同日依囑轉交上訴人親自受領，是上訴人如對本院前開判決不服欲提起上訴，其上訴期間自95年3 月17日起算10日，應於95年3 月27日屆滿，然其竟遲至95年3 月30日始向監所長官提出上訴書狀，已逾越上訴期間，故裁定駁回其上訴等語。

二、抗告意旨略以：法律固明文規定上訴期間為10日，自送達判決後起算，但抗告人未曾經歷上訴高等法院之程序，對法律此一規定並無認知，實非存心遲誤上訴期間云云。

三、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。前開10日上訴期間，為法定之不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之，亦不因當事人對此是否有所認知，而變更法律之規定。故當事人對上訴期間之法律規定縱無認知，亦不生變更上訴期間之效力。當事人提起上訴或抗告，仍應於法律所定期間內為之。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351 條第1 項亦有明文。且對於簡易判決之上訴，依同法第455 條之1 第3 項之規定，準用前開關於上訴之規定，合先敘明。

四、查本院95年度士簡字第237 號刑事簡易判決，已於95年3 月17日送達抗告人所在之臺灣臺北監獄士林分監長官，並於同日依囑轉交抗告人親自受領，此有送達證書1 份附於本院95年度士簡字第237 號卷宗可證。其如對前開判決不服欲提起上訴，上訴期間應自95年3 月17日起算10日，至95年3 月27日屆滿，然其遲至95年3 月30日始向監所長官提出上訴書狀，此有上訴狀所填寫臺灣士林看守所被告書狀收件時間在卷可稽，是其顯已遲誤上訴期間。揆諸前揭說明，縱其不知上訴期間之法律規定，亦不生變更上訴期間之效力。況該判決業已書明「如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。」是抗告人實無不知上訴期間之理。故原審裁定駁回其上訴，並無不合。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第4 項、第5 項、第412 條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 洪英花