臺灣士林地方法院 - 95年度訴字第1049號（偽造文書）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第1049號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9912號），本院於準備程序進行中，被告就被訴及併案之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之偽造商品條碼肆拾柒張沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之偽造商品條碼肆拾柒張沒收。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及理由，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：㈠甲○○於94年7月28日下午4時53分再度前往台北市○○區○○街80巷1號1樓7-11超商，先從貨架上取下原條碼為 0000000000000號Johnnie Walker洋酒一瓶，再以另一手預藏之偽造0000000000000號條碼覆蓋黏貼於該瓶洋酒之原條碼上予以偽造完成，足以生損害於7-11超商，尚未行使時，為店員丙○○發現報警查獲。㈡被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時自白不諱，並有證人丙○○及牛欣茹於警詢中證述明確，核與起訴書所載之其他證據相符，復有94年7 月26日15時56分許於統一超商購物之統一發票影本1 紙、偽造商品條碼47張及扣得照片4 幀、統一超商監視錄影翻攝照片6 幀在卷可稽，足見被告之自白與事實一致，確足生損害於該超商，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、刑法新舊法適用之比較，按被告行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，已於95年7 月1 日施行（95年7 月1 日修正施行前刑法稱修正前刑法）。修正後刑法第2 條第1 項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，自應適用上開規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法，有最高法院24年度上字第4634號、29年度上字第964 號判例意旨及最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議以資參照。經查：㈠被告行為時，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第4條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其罰金提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本案被告所犯刑法第339 條第2 項及第1 項詐欺得利罪有罰金刑之處罰，且自24年7 月1 日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第1 條之1 之規定，其罰金以新台幣為單位，數額應提高30倍，此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高10倍者，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為1 ：3 ，換算結果，亦為30倍），應適用裁判時即修正後之法律。㈡被告行為時之修正前刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五、罰金：1元以上。」，換算新臺幣後，為新臺幣3元以上。惟被告行為後新刑法第33條第5款係規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較修正前、後關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以被告行為時之修正前刑法較有利於被告。㈢修正後刑法第47條、第49條關於累犯之規定，以出於故意再犯有期徒刑以上之罪者為限，並增訂強制工作免其執行或執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論之規定（擬制累犯），且刪除「依軍法」受裁判者，不適用累犯之規定，以求司法與軍法一致。是以修正後之累犯範圍較修正前刑法互有減縮及擴張，然於本件被告係故意犯罪，依修正前後之刑法均構成累犯，並無有利不利之可言。㈣被告行為時之修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依被告行為時之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條）之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟被告行為後之修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用被告行為時之修正前刑法之規定，並同時引用被告行為時之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，較有利於被告。㈤有關數罪併罰之規定，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；而修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，亦以修正前刑法第51條第5款之規定較有利於被告。㈥綜合上述各條文修正前後內容加以比較後，有關得宣告罰金刑最低刑度、連續犯及易科罰金之折算標準部分，均以修正前刑法之規定有利於被告，至於法定罰金刑之計算單位及提高倍數部分，增訂刑法施行法第1條之1之規定並未對被告更為有利，而累犯部分，因依修正前後刑法之規定，被告均屬累犯，上開刑法修正對被告亦不生有利與否之情形。從而，揆諸前揭刑法第2條第1項前段規定，本案自應整體適用修正前之刑法相關規定。三、按商品電腦條碼係將商品之編碼數字，改為平行線條的符號代替，以便利掃瞄器閱讀後，經電腦解碼，將線條符號之號碼轉變為數字號碼，進行處理，主要是作為商品從製造、批發、銷售一連串作業過程自動化管理之符號；故商品條碼乃生產公司賦予商品之辨識標記，為在物品上之符號，依習慣表示一定用意之證明，而屬刑法第220 條第1 項之準私文書。核被告第一次（94年7月26日，以下同）所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪，其偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為行使偽造條碼，以每瓶249元之價格詐得價值每瓶790元之洋酒，而獲取低價利益，同時觸犯刑法第339條第2項詐欺得利既遂罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。又被告第二次（94年7月28 日，以下同）之所為，已將偽造條碼覆蓋黏貼於洋酒之原條碼上而偽造完成，已經其自白並經證人丙○○證述在案，且有覆蓋黏貼之照片附於偵查卷第36、37頁可稽，核被告此部分所為，係犯刑法第220條第1項、第210條之偽造準私文書罪，被告偽造此部分之文書後，尚未行使即為店員丙○○發現而報警處理，則並未著手實行詐欺，即無未遂犯之問題，更無連續詐欺之可言，充其量為預備詐欺（刑法未有處罰規定），起訴書謂此部分為詐欺未遂，尚有未洽。本件既無從成立連續詐欺，而第一次偽造準私文書之低度行為已為行使之高度行為所吸收，而不另論罪，故第二次之偽造準私文書部分，亦無從與第一次之偽造準私文書再去連續，更不可謂第二次之偽造準私文書係第一次行使之低度行為，因此不可只論以一個行使偽造準私文書罪，且第一次與第二次行為前後相差二日，時間上已有區隔，亦無從以接續犯論擬，故被告第二次之犯行應另行論罪科刑，併予敘明。查被告前有竊盜罪、妨害自由罪、詐欺罪、偽造有價證券罪等犯罪前科紀錄，最近一次因犯偽造有價證券案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第3053號判處有期徒刑6 月確定，甫於94年1 月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值盛年，不以正當方式購買財物，犯罪所生之損害及詐得利益為新臺幣2,164 元，影響交易安全甚鉅，惟犯後尚知坦承犯行，態度良好，並衡其生活狀況、智識程度、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。另扣案之偽造商品條碼47張，為被告所有，供犯罪預備之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。四、併案意旨略以：（臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第 16684 號）被告甲○○與真實姓名年籍不詳綽號「小傑」之成年男子共同基於意圖為自己不法之所有、行使偽造私文書之犯意，於95年1 月16日下午5 時許，在臺北市○○區○○路45號地下室1 樓「家樂福」商場內，以綽號「小傑」成年男子所交付編號0000000000000 之偽造商品條碼8 張，分別覆蓋黏貼於其選購之幫寶適嬰兒紙尿褲8 包之商品條碼上，再交付收銀員結帳而行使之，使該商場收銀員陷於錯誤，誤以為上開商品條碼為真實，而以每包紙尿褲新臺幣189 元、8 包總價為新臺幣1,512 元之低價結算，並交付實際總價應為新臺幣5,192 元之上開商品，嗣經該商場安全助理乙○○發覺上開商品條碼顏色有異，立即報警處理。詎甲○○見犯行敗露，為規避刑責，竟於警察到達現場時，冒用「翁振文」之身分證供員警查驗身分以行使，足生損害於翁振文及司法機關偵辦刑事案件之正確性，嗣經警察徵得甲○○之同意實施搜索，在甲○○鞋底內部發現其藏匿之本人國民身分證及健康保險ＩＣ卡。因認被告甲○○涉有刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪，移本院併案審理云云。本院查被告此部分之犯罪時間為95年1月16日，與本案之犯罪時間94年7月26日及28日相隔約半年之久，且併案所使用之偽造條碼係在本案條碼被扣押後，出海跑船一段時間回來後，因獲知友人喜獲麟兒，為購買彌月禮物，乃於94年底再向綽號「小傑」之成年男子處取得者，並受小傑之慫恿始共同持該等條碼去「家樂福」行騙云云，亦據被告於本院供述在卷，足見被告該次犯行顯係另行起意，與本案起訴事實難論以連續行為，是此部分併案犯行，與起訴之犯罪事實，並無裁判上一罪關係，本院自不得併予審理，應退回原機關另行處理。據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段，第216 條、第220 條第1 項、第210 條、第339 條第2 項、第1 項、修正前刑法第55條、第47條、第41條第1 項、第51條第5 款，刑法第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。本案經檢察官高俊申到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　5 　　日刑事第一庭法官林清吉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官張茹茵中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第216 條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210 條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。中華民國刑法第339 條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第 3 人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣士林地方法院95年度訴字第1049號

關鍵資訊