資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院96年度易字第107號
臺灣士林地方法院刑事判決 96年度易字第107號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第351 號），被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定本件改由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理後，判決如下：
主文
甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月。
鐵撬及螺絲起子各壹支，均沒收。
事實及理由
本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充如下：
㈠被告甲○○前有竊盜前科，然於本件尚不構成累犯。
㈡被告基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國95年12月11日上午4 時許，攜帶其所有，客觀上對於人之生命、身體具有危險性，足認為兇器之鐵撬及螺絲起子各1 支，至臺北市○○區○○路附近，以上開鐵撬及螺絲起子竊取如起訴書所載之白鐵門3 面。
㈢本件犯罪事實，業據被告於本院訊問及審理時自白不諱（見本院96年1 月11日準備程序及審理筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之竊盜罪。被告本次犯行均係於95年12月11日上午4 時，在臺北市○○區○○路以同一手法竊取鐵門，雖其竊得之鐵門為3 面，然依其竊盜之時間、方法、地點以觀，被告應係以一個竊盜之意思決定為一個竊盜之行為，應堪認定。被告一竊盜行為，侵害數法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。公訴人認被告上開犯行，成立3 次竊盜罪，應分論併罰，尚有未洽。爰審酌被告前有竊盜前科（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參），再為本件竊盜犯行，惡性較重，及被告犯罪之動機、竊盜所得之不法利益、犯後坦承犯行態度尚稱良好，知所悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑。
被告持以為本件犯行之鐵撬及螺絲起子各1 支，雖未扣案，然其於本院自承：為其所有，現仍在其住處等語，堪認尚未滅失，自應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。至扣案之砂輪機、油壓剪、十字板手、活動板手、老虎鉗、安非他命吸食器，或為被告所有然並無證據證明與本案有關，或非被告所有且與本案無涉，自無從諭知沒收，併此敘明。
依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第55條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官林宏松到庭執行職務如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。