臺灣士林地方法院96年度交簡字第121號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 27 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度交簡字第121號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第8848號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（95年度士交簡字第1702號），簽移本院改以通常程序審理，經被告自白犯業務過失傷害罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○為協興冷凍行負責人，於民國95年6 月間駕駛X2-2046 號自用小客車從事冷氣空調安裝業務，為從事業務人。於95年6 月7 日下午5 時許，駕駛上述X2-204 6號自用小客車，沿臺北市○○區○○路南往北方向行駛；於同日下午5 時30分許，行經大同路與杏林路口之際，本應注意車前狀況，並隨採取必要之安全措施；而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，撞及前方甲○○○所騎乘腳踏車，致甲○○○人車倒地而受有頭部撕裂傷、全身多處鈍挫傷、瘀血、擦傷等傷害。嗣臺北市政府警察局北投分局交通分隊員警據報到場處理，乙○○在場向到場處理員警承認為肇事人並自首接受裁判。
二、本件證據除引用檢察官起訴書之記載外（詳如附件），增列被告乙○○於本院訊問時之自白（本院96年2 月14日準備程序筆錄）。
三、查刑法於94年1 月7 日修正通過，於94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2 條第1 項定有明文。茲就本案適用法條相關部分比較新舊法如下：
⑴刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新台幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，其後修正者則不再提高倍數，修正後刑法第33 條 第5 款則將罰金刑提高為新台幣1 千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍，是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑之最低數額，則比修正前提高，自以修正前之規定對被告較為有利。
⑵又被告行為時之刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，至95年7 月1 日施行之刑法第62條則規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，比較修正前後之自首規定之法律效果，以修正前之規定「必減輕其刑」較修正後之「得減輕其刑」有利於被告。
⑶被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（於95 年7月1 日修正刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高得以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，最高得以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1日
施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或
3,000 元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。原聲請書雖記載所犯法條為刑法284 條第1 項前段過失傷害罪，然此據公訴檢察官於本院96年2 月14日準備程序期日當庭更正起訴法條為同法第2 項前段之業務過失傷害罪（被告筆錄第2 頁），並經被告自白該犯罪，本院自應依更正後之起訴法條審判之，附此說明。又被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前往處理車禍之員警自首犯罪，並接受裁判，此有台北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（偵查卷第24頁參照），自應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛疏忽，致生本件事故致人受傷，侵害被害人之身體法益，雖因未取得告訴人諒解而無法達成民事和解，然衡量本件車禍情節，及被告無前科之素行尚佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，與告訴人所受傷害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前規定諭知易科罰金之折算標準。
五、如不服本判決，得自刑事簡易判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第2 審合議庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1條
前段、刪除前同條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　27　　日刑事第四庭 法　官 朱瑞娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴麗容
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　2 　　日附錄本案法條
中華民國刑法第284 條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或2 千元以下罰金。