臺灣士林地方法院96年度易字第744號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 16 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第744號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
651 號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月；減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充並更正：被告自民國95年4 月間起至9 月間止，每月數次，將如後附表所示之貨款侵占入己。又被告於本院準備程序及審理時自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。被告基於同一侵占之目的，於緊接之時間、地點，接續侵占被害人財物，侵害同一法益，應為接續犯，而構成單純一罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其品性、生活狀況、智識程度、侵占貨物之價值達新臺幣（下同）482,975 元為數不少、事後已繳還被害人集山實業股份有限公司280,975 元，於本院審理中並與被害人代理人當庭成立和解，就尚欠款202,000 元願分期給付（此有本院96年度附民字第137 號和解筆錄可稽），被害人已表示不願追究等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。又被告所犯上開罪行，時間均在96年4
月24日之前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，應減其宣告刑二分之一為有期徒刑3 月又15日，並諭知易科罰金之折算標準。再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，告訴代理人集山實業股份有限公司營業部主管甲○○當庭表示願意原諒被告，是被告經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告及減得之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1項 、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款 、第7 條，第9 條，判決如主文。
本案經檢察官高俊申到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　16　　日
刑事第一庭法 官 林清吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張茹茵
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　16　　日
附本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。