96年度訴字第203號｜刑事：違反稅捐稽徵法等｜裁判日期：97 年 11 月 28 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第203號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　戊○○ 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1251號）及移送併案審理（臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第24826 號、臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵緝字第2516 號），本院判決如下︰主文戊○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。其餘被訴部分無罪。事實一、戊○○為下列公司之實際負責人，明知統一發票係商業會計法所規定之會計憑證，倘無實際銷售營業或提供勞務之事實，不得虛偽開立，竟違反營業人銷售貨物或勞務時，應依據所銷售貨物或勞務之實際內容據實開立發票之規定，分別獨自或與下列成年人士共同基於虛開不實統一發票及幫助逃漏稅捐之概括犯意聯絡，於如下附表所示時間，在不詳處所，虛偽開立如各附表所示之銷項統一發票，並分別交予如附表所示之公司行號之人員充作進貨憑證，供該等公司得以持向稅捐稽徵機關申報各期營業稅時，虛報為進項成本以扣抵銷項稅額，而幫助逃漏營業稅，均足以生損害於稅捐機關對於營業稅捐稽徵之正確性及稅賦之公平性。㈠戊○○係址設桃園縣龜山鄉○○村○○路○段163 號16樓之1 忠遠汽車有限公司（下稱忠遠汽車公司）之實際負責人，明知營業人應依銷售貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發票，竟基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之概括犯意，於民國91年12月間，明知忠遠汽車公司並無實際與附表一所載之萊特明有限公司等數家公司交易之事實，仍以忠遠汽車公司名義，先後多次以明知為不實之事項而填製如附表一所示之統一發票多紙，金額總計新臺幣（下同）28,7 87,400 元，持交如附表一所示之萊特明有限公司等數家公司作為進貨憑證，該等營業人並持以申報扣抵銷項稅額，以此不正當方法幫助萊特明有限公司等數家營業人逃漏營業稅總計1,439,370 元，足生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。㈡戊○○係址設桃園縣龜山鄉○○村○○○路83號1 樓忠遠國際有限公司（下稱忠遠國際公司）之實際負責人，竟於91年11月間某日，以每月5,000 元之報酬，邀請辛○○擔任忠遠國際公司之人頭負責人（辛○○涉案部分，另由臺灣桃園地方法院）。其明知營業人應依銷售貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發票，基於幫助他人逃漏營業稅捐之概括犯意及與辛○○共同基於填製不實會計憑證之概括犯意聯絡，竟於辛○○擔任負責人期間，明知91年12月間忠遠國際公司並無實際與附表二所載之公司交易之事實，竟推由戊○○以忠遠國際公司名義，先後多次以明知為不實之事項而填製如附表二所示之會計憑證即統一發票多紙，金額總計27,360,880元，持交如附表二所示之豐毅開發有限公司等多家公司作為進貨憑證，該等營業人並全數持以申報扣抵銷項稅額，以此不正當方法幫助豐毅開發有限公司等多家營業人逃漏營業稅總計1,368,043 元，足生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。㈢戊○○係址設於基隆市○○區○○路10號瀧智實業有限公司（下稱瀧智公司）之實際負責人，竟於92年6 月間某日，以5,000 元至10,000元間之報酬，邀請甲○○擔任瀧智公司之人頭負責人（甲○○涉案部分，另由臺灣板橋地方法院審理）。其明知營業人應依銷售貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發票，基於幫助他人逃漏營業稅捐之概括犯意及與甲○○共同基於填製不實會計憑證之概括犯意聯絡，竟於甲○○擔任負責人期間，明知92年7 月至93年2 月間，瀧智公司並無實際與附表三所載之公司交易之事實，竟推由戊○○以瀧智公司名義，先後多次以明知為不實之事項而填製如附表三所示之會計憑證即統一發票多紙，金額總計264,416,506 元，持交如附表三所示之旅狐國際股份有限公司等多家公司作為進貨憑證，該等營業人並持以申報扣抵銷項稅額，以此不正當方法幫助旅狐國際股份有限公司等多家營業人逃漏營業稅總計13,222,838元，足生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於他案件中自動檢舉簽分偵查後呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨臺灣桃園地方法院檢察署檢察官及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併案審理。理由壹、程序事項：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有明文。另鑑於採用傳聞證據排除法則之重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力。本件公訴人及被告戊○○就本件後引之各項人證及書證，迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，而本院審酌此部分證據均無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，故依諸上開規定及說明，認此部分證據均具有證據能力，合先敘明。貳、有罪部分：一、訊據被告戊○○固不否認知悉忠遠汽車公司無銷貨之事實、其曾為忠遠國際公司之實際負責人及曾介紹甲○○給丁○○，目的係為虛設空頭公司，惟矢口否認有何填製不實會計憑證、幫助他人逃漏營業稅之犯行，辯稱：忠遠汽車公司之負責人係庚○○，伊於91年10月即離開忠遠汽車公司，不知悉何人開立忠遠汽車發票，且伊在91年11月即由乙○○將忠遠國際公司讓給辛○○，後來之事伊不知情；瀧智公司部分，伊真的不知情，應該丁○○所為云云，經查：㈠忠遠汽車部分：庚○○自91年8 月27日起至92年8 月18日解散止擔任忠遠汽車公司之負責人，於91年12月間，忠遠汽車公司並無實際銷貨交易之事實，忠遠汽車公司填製如附表一所示之會計憑證即統一發票，金額總計28,787,400元，持交如附表一所示之萊特明有限公司等數家公司作為進貨憑證，該等營業人並持以申報扣抵銷項稅額，幫助萊特明有限公司等家營業人逃漏營業稅總計1,439,370 元等情，有財政部高雄市國稅局審查三科刑事案件移送書所附之忠遠汽車公司申報書（按年度）查詢作業表、營業人銷售額與稅額申報書（彙總）表、營業稅年度資料查詢、進項來源明細查詢、銷相去路明細查詢、營業人進銷對象彙加明細查詢、列印表、臺北市政府94年6 月8 日府建商字第09409984200 號函暨檢附之忠遠汽車公司登記資料、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局94年6 月14日北區國稅桃縣三字第0941 015321 號函暨檢附之忠遠汽車公司設立變更登記資料、忠遠汽車公司91年度營利事業所得稅結算申報書、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局94年7 月27日北區國稅桃縣三字第0941048211號函暨檢附之忠遠汽車公司領用統一發票電腦查詢畫面、財政部高雄市國稅局95年6 月23日財高國稅審三字第0950043093號函暨檢附之忠遠汽車公司取得不實發票與開立不實發票明細等文件各乙份在卷可佐（見臺灣高雄地方法院檢察署93年度他字第3492號卷第1 頁至第19頁、臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵緝字第560 號卷第30頁至第34頁、第36頁至第58頁、第69頁至第71頁、第75頁至第81頁、臺灣板橋地方法院95年度偵緝字第14750 號卷4 頁至第48頁），此部分事實，應堪認定；忠遠國際公司部分：辛○○自91年11月份起至92年4 月10日止擔任忠遠國際公司之負責人（於91年12月2 日起完成忠遠國際公司負責人之登記），於91年12月間，忠遠國際公司並無實際銷貨交易之事實，忠遠國際公司填製如附表二所示之會計憑證即統一發票多紙，金額總計27,360,880 元，持交如附表二所示之豐毅開發有限公司等多家公司作為進貨憑證，該等營業人並全數持以申報扣抵銷項稅額，幫助豐毅開發有限公司等多家營業人逃漏營業稅總計1,368,043 元等情，有財政部臺灣省北區國稅局刑事案件移送書、查緝案件稽查報告、忠遠國際公司涉嫌虛設行號簽報單、營業人進項交易對象彙加明細查詢、列印表、忠遠國際公司設立登記及變更登記資料、忠遠國際公司銷項去路明細等文件附卷可參（附於臺灣桃園地方法院96年度他字第1739號卷、），此部分事實，應堪認定；瀧智公司部分：甲○○自92年6 月份起至93年4 月止擔任瀧智公司之負責人（於92年6 月19日起完成瀧智公司負責人之登記），於92年7 月至93年2 月間，瀧智公司並無實際銷貨交易之事實，瀧智公司填製如附表三所示之會計憑證即統一發票多紙，金額總計264,416,506 元，持交如附表三所示之旅狐國際股份有限公司等多家公司作為進貨憑證，該等營業人並持以申報扣抵銷項稅額，幫助旅狐國際股份有限公司等多家營業人逃漏營業稅總計13,222 ,838 元等情，有財政部臺灣省北區國稅局查緝案件稽查報告、瀧智公司登記及變更登記資料、瀧智公司營業稅銷項去路明細、統一發票查核名冊、統一發票查核清單等文件在卷可憑（臺灣基隆地方法院95年度偵字第4792號卷㈠第4 頁至第13頁、第37頁至第145 頁、上開卷㈡第31頁至第90頁），上開事實，堪以認定。㈡被告戊○○雖否認係忠遠汽車公司、忠遠國際公司及瀧智公司之實際負責人，並以上詞置辯，辯稱完全不知情云云，然查：１證人庚○○於本院審理結證稱：伊與乙○○、被告有一起經營忠遠國際公司與忠遠汽車公司，乙○○是忠遠國際公司負責人、伊是忠遠汽車公司負責人，乙○○在忠遠汽車公司負責汽車過戶、罰單、驗車，伊負責法拍車、被告負責公司內部業務。伊在91年10月下旬離開忠遠汽車公司，被告不知去何處經營，忠遠汽車公司在桃園龜山之電話係被告叫丙○○申請。伊不知道忠遠汽車公司91年11月、12月之空白發票係何人領取，但伊沒有去申請，伊離開時，忠遠汽車公司之營利事業登記證、公司大小章在伊身上，但被告當初有刻了二套相同的印章，所以被告嗣後能將公司遷移到臺北市○○○路○段處，伊亦未辦理忠遠汽車公司解散登記，亦未於92年4 月辦理忠遠汽車公司地址變更，伊係遭人模仿簽名等語（見本院卷第178 頁至第183 頁）；證人己○○於偵查中及本院審理時結證稱：忠遠汽車公司年11月、12月有開發票，92年1 月17日將發票拿來伊事務所，要事務所幫忙申報，但伊拒絕，因進項發票及銷項發票分別合計將近三千萬，伊於92年1 月18日或19日，將上開發票拿到三重市中興橋下右邊河堤大樓給一位陳先生（三十幾歲，身材不胖，約165 公分至170 公分），伊告訴陳先生，一定是賣發票，且日期亦超過申報期限，無法電腦申報，如果人工申報，稅務員也一定會拒絕，陳先生沒有回應就將發票收回等語（見臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵緝字第560 號卷第85頁）、忠遠汽車公司於91年11月、12月營業額，伊有發現異常進銷項各約3 千萬，但忠遠汽車公司已超過時間申報，之後伊再把發票送回去三重，交還給一位陳先生，被告與三重之陳先生，體型有像等語（見本院卷第167 頁至第169 頁）：證人丙○○亦於本院結證稱：伊曾在忠遠汽車公司與忠遠國際公司任職，該二家公司電話是被告交給伊資料，伊去中華電信申請。該二家公司約在91年底搬離龜山，搬到三重河堤邊與中正男路一帶，搬過去後，處理忠遠汽車之事務，公司搬到三重後，伊向被告領取薪資。被告在三重處理公司事務約幾個月時間等語（本院卷第173 頁、第176 頁），參諸上開證人證述，足認被告戊○○確係忠遠汽車公司實際負責人，被告所辯，要係卸責之詞，不足採信。２證人乙○○於偵查中及本院審理時結證稱：伊為忠遠國際公司登記負責人，伊沒有出資，負責外面的監理業務，91年11月、12月時，戊○○跟伊說要變更忠遠國際公司負責人，因設立時伊有提供身分證及印章，辦理變更負責人時，戊○○沒有跟伊要身分證及印章，公司執照及印章在戊○○手上，小章目前仍未還給伊（見臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵緝字第560 號卷第86頁至第87頁）、伊曾與被告、庚○○合作開設忠遠國際公司及忠遠汽車公司，忠遠國際公司負責人登記為伊，忠遠汽車公司負責人登記為庚○○，該二家公司之財務由被告負責，該二家公司報稅事宜要問被告，該二家公司之辦公室電話亦應是被告申請。拆夥時，忠遠國際公司部分，被告想要繼續做，伊請被告變更負責人等語（見本院卷第159 頁至第161 頁、第165 頁），參諸證人證述，足認被告戊○○確係忠遠國際公司實際負責人，被告所辯，要係卸責之詞，不足採信。３證人丁○○於本院審理時結證稱：甲○○係被告找來之人頭，92年時，有位朋友小康說被告有辦法提供人頭公司，就介紹被告與伊認識，伊與被告曾合作，被告提供人頭公司，伊再找人頂讓，但被告講的瀧智公司，伊不知道（見本院卷第155 頁、第157 頁）；共犯甲○○於偵查中供稱：伊係瀧智公司人頭，實際負責人係戊○○，當初因沒工作，朋友介紹伊與戊○○認識，戊○○說要開公司，缺一個負責人，問伊要不要當負責人，公司經營部分他會處理，並給伊5,000 元至10,000元，伊給他身分證、印章等語（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第8547號卷第4 頁至第5 頁），是依證人證述，足認被告戊○○確係瀧智公司實際負責人，被告所辯，要係卸責之詞，不足採信。㈢綜上所述，本件事證已明，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、新舊法之比較：㈠按被告行為後，商業會計法於95年5 月24日修正公布全文，並於同年月26日生效（以下依此為基準，分別稱為修正前、修正後商業會計法）。修正前商業會計法第71條第1 款關於罰金部分之法定刑最高為新臺幣15萬元；修正後同條款關於罰金部分之法定刑最高為新臺幣60萬元，比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於被告。㈡次按被告行為後，刑法部分條文業於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，修正後即現行刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」上開規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時即修正後刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。而有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、牽連犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。經查：１修正前刑法第28條規定：「2 人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正後刑法第28條則規定：「2人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹，是修正後刑法共同正犯之範圍已有限縮。共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正（最高法院96年度臺上字第934 號判決參照），本案被告之犯罪行為，依新舊法，均成立共同正犯，適用新法並無較有利於被告。２修正後刑法業已刪除第56條連續犯之規定，是於新法修正施行後，行為人之數犯罪行為，即須分論併罰，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新舊法結果，適用被告行為時即修正前刑法第56條連續犯之規定，較有利於被告。３修正後刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告所犯各罪，即應予分論併罰，比較新舊法結果，適用被告行為時即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告。㈢綜合全部罪刑之結果而為比較，應以修正前刑法、修正前商業會計法第71條第1 項第1 款對被告較為有利。從而，本件應適用修正前刑法、修正前商業會計法第71條第1 項之規定論處。三、論罪科刑：㈠按商業會計法第71條第1 款之記入不實帳冊罪，本即含有業務上登載不實之本質，與刑法第215 條之從事業務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應屬法規競合，且前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用商業會計法第71條第1 款論處（最高法院92年臺上字第6171號判決意旨參照）。核被告所為，係犯95年5 月24日修正前商業會計法第71條第1 款商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證及稅捐稽徵法第43條第1 項幫助納稅義務人逃漏稅捐罪。又被告戊○○與辛○○、甲○○間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，屬共同正犯。被告多次填載不實會計憑證及幫助逃漏稅捐等犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，依修正前刑法第56條之規定，均論以連續犯一罪，並均加重其刑。所犯上開填載不實會計憑證及幫助逃漏稅捐二罪間，有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，從一較重之填載不實會計憑證罪處斷。至公訴意旨雖未敘及被告以忠遠國際公司、瀧智公司名義開立不實統一發票交付予如附表二、三所示之營業人，使得附表二、三所示之營業人持以報稅並逃漏稅捐之事實，惟此部分與檢察官原起訴部分，既有連續犯之裁判上一罪關係，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送本院併辦，為原起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。㈡爰審酌被告為忠遠汽車公司、忠遠國際公司、瀧智公司實際負責人，竟以上開公司名義開立不實發票用以幫助其他公司逃漏稅捐之行為，嚴重危害經濟秩序與租稅公平，惟並無積極證據足以證明被告有高額獲利，兼衡被告否認犯行，顯無悔意之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。因本件被告上開犯行均係在96年4 月24日前，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款，減其刑期二分之一，至中華民國96年罪犯減刑條例第5 條雖規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，惟該條規定係指96年7 月16日上開條例施行前經通緝，而未於同年12月31日前自動歸案者，不得依該條例減刑；如係該條例施行後始行通緝者，不論是否自動歸案，均無上開不得減刑規定之適用（最高法院96年度臺非字第332 號判決意旨參照），查本件被告就起訴及併案部分，雖經臺灣板橋地方法院檢察署分別於95年8 月15日、96年8 月27日發佈通緝，而分別於95年9 月13日、96年8 月29日經緝獲即自行到案，惟均不適用上開條例第5 條規定，自仍應依該條例減刑二分之一。叁、無罪及不另為無罪諭知部分：一、本件公訴意旨另以：被告戊○○明知忠遠汽車公司並無進貨之事實，竟於91年11、12月間，自鼎富牙材有限公司、良策企業社及德男企業有限公司，取得虛偽開立之不實統一發票共24紙，金額合計28,655, 470 元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額之用，以此法逃漏忠遠汽車公司營業稅額共計1,432,774 元，並將上開不實交易據以填製會計憑證，併計入帳冊，均足以生損害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性，因被告戊○○係忠遠汽車公司之負責人，應依稅徵稽徵法第47條第1 款之規定，代為受罰，因認被告戊○○亦涉有稅捐稽徵法第41條之罪嫌云云；桃園地方法院檢察署檢察官移送併案意旨：被告戊○○於辛○○擔任忠遠國際公司負責人期間，於91年11月、12月間，被告戊○○明知忠遠國際公司並無實際進貨之情形，竟取得十櫂有限公司等3 家公司所開立之不實統一發票計12紙，金額合計2,8085 ,200 元，以充當進項憑證，並將上開不實之進項發票資料填載於忠遠國際公司會計帳簿，以應付查核，忠遠國際公司並持向財政部臺灣省北區國稅局申報行使，以此不正當之方法逃漏營利事業所得稅，足生損害於稅捐稽徵之正確性，而被告戊○○係忠遠國際公司之負責人，應依稅徵稽徵法第47條第1 款之規定，代為受罰，因認被告戊○○亦涉有稅捐稽徵法第41條之罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。又按「營業稅法第1 條規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依該法規定課徵營業稅。所稱銷售貨物，係指將貨物之所有權移轉與他人，以取得代價，所稱銷售勞務，則指提供勞務予他人，或提供貨物與他人使用、收益，以取得代價者，同法第3 條第1 項、第2 項復有明文規定。次按所得稅法第3 條規定，凡在中華民國境內經營之營利事業，應依該法課徵營利事業所得稅，同法第24條規定，營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成本費用、損失及稅捐後之純益額為所得額。經查原判決於事實欄認定陽宇公司未實際營業，亦無進貨之事實，購買虛偽開立之統一發票，作為進貨憑證，虛列進貨成本，以此不正當方法逃漏營業稅1,582,441 元及營利事業所得稅7,912,205 元，並於理由內謂陽宇公司並未實際營業，購買虛偽開立之統一發票，意在避免立即為稅捐稽征機關發現，以達請領統一發票並虛偽開立販賣圖利之目的云云，倘若無訛，陽宇公司既未實際營業，即無銷售貨物或勞務及進口貨物，似無營利所得，何以謂其逃漏營業稅及營利事業所得稅？原判決謂其逃漏營業稅1,582,441 元及營利事業所得稅7,912,205 元，如何而來？並未敘明其所憑之證據及認定之理由，自有判決不載理由之違法」，最高法院著有83年度臺上字第4791號判決可資參照。三、經查：依起訴及併案意旨所示，忠遠汽車公司、忠遠國際公司係被告戊○○獨自或與辛○○所虛偽成立之公司，並無實際營業，自無需繳納營業稅，起訴及併案意旨認被告戊○○此部分行為，亦犯有逃漏稅捐罪，容有未洽，起訴部分，被告戊○○為忠遠汽車公司實際負責人，依稅捐稽徵法第47條規定，僅屬代罰性質，所為自難該當稅捐稽徵法第41條之罪，被告戊○○此部犯罪自屬不能證明，自應為無罪之諭知。併案部分，被告戊○○雖為忠遠國際公司實際負責人，所為亦難該當稅捐稽徵法第41條之罪，惟檢察官復認此部分與本院認定之前開犯罪有裁判上一罪關係，為前開判決效力所及，不另為無罪之諭知，附此敘明。據上論斷，刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1 項，稅捐稽徵法第43條第1 項，95年5 月24日修正前商業會計法第71條第1 款，刑法第2 條第1 項、第11條前段，修正前刑法第28條、第56條、第55條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日刑事第七庭審判長法　官　劉秉鑫法官王美玲法官高雅敏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　陳映羽中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　17　　日附表一：銷項部分（忠遠汽車公司開立之發票） ┌──┬──────┬────┬──────┬──────┬──────┬──┬────┐ │編號│發票買受人之│開立發票│ 發票號碼 │銷售額： │稅額： │發票│營業狀況│ │ │公司名稱 │時間 │ │新臺幣（元）│新臺幣（元）│數量│ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │一 │萊特明有限公│91年12月│QV00000000 │8,217,400 │ 410,870 │11 │擅自歇業│ │ │司 │ │QV00000000 │ │ │ │他遷不明│ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二 │弘穩實業有限│91年12月│QV00000000 │1,900,000 │95,000 │5 │擅自歇業│ │ │公司 │ │QV00000000 │ │ │ │他遷不明│ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │三 │鼎通通運有限│91年12月│QV00000000 │3,900,000 │195,000 │8 │擅自歇業│ │ │公司 │ │QV00000000 │ │ │ │他遷不明│ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │四 │安豐運通有限│91年12月│QV00000000 │3,900,000 │195,000 │9 │擅自歇業│ │ │公司 │ │QV00000000 │ │ │ │他遷不明│ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │五 │其他營業人 │91年12月│ │10.870,000 │543,500 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴──────┴──────┴──────┴──┴────┘ 附表二：銷項部分（忠遠國際公司開立之發票） ┌──┬──────┬────┬──────┬──────┬──────┬──┬────┐ │編號│發票買受人之│開立發票│ 發票號碼 │銷售額： │稅額： │發票│營業狀況│ │ │公司名稱 │時間 │ │新臺幣（元）│新臺幣（元）│數量│ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │一 │豐毅開發有限│91年12月│QV00000000 │1,210,000 │60,500 │5 │擅自歇業│ │ │公司 │ │QV00000000 │ │ │ │他遷不明│ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二 │安和富有限公│91年12月│QV00000000 │10,600,000 │530,000 │5 │虛設行號│ │ │司 │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │三 │詠太瑞複合材│91年12月│QV00000000 │826,000 │41,300 │4 │尚有違欠│ │ │料工業股份有│ │QV00000000 │ │ │ │暫緩註銷│ │ │限公司 │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │四 │先知實業有限│91年12月│QV00000000 │3,105,000 │155,250 │5 │虛設行號│ │ │公司 │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │五 │利佳實業有限│91年12月│QV00000000 │6,269,900 │313,495 │5 │虛設行號│ │ │公司 │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │六 │永力全股份有│91年12月│QV00000000 │5,349,980 │267,498 │8 │虛設行號│ │ │限公司 │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │（李昆） │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │QV00000000 │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴──────┴──────┴──────┴──┴────┘ 附表三：銷項部分（瀧智公司開立之發票） ┌──┬──────┬────┬──────┬──────┬──────┬──┬────┐ │編號│發票買受人之│開立發票│ 發票號碼 │銷售額： │稅額： │發票│備註 │ │ │公司名稱 │時間 │ │新臺幣（元）│新臺幣（元）│數量│ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │一 │旅狐國際股份│92年10月│VW00000000 │2,986,803 │149,339 │10 │ │ │ │有限公司 │至93年2 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二 │信岳企業社 │92年7 月│UW00000000 │2,280,160 │114,008 │3 │ │ │ │ │至92年8 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │三 │阿瘦企業股份│92年11月│WW00000000 │11,752,000 │587,600 │13 │ │ │ │有限公司 │至92年12│WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │四 │盛昕實業有限│92年7 月│UW00000000 │17,558,312 │877,918 │17 │ │ │ │公司 │至92年8 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │五 │雙羚鞋業有限│92年7 月│UW00000000 │2,869,240 │143,462 │4 │ │ │ │公司 │至92年8 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │六 │卡德企業有限│92年7 月│XW00000000 │2,000,000 │100,000 │4 │ │ │ │公司 │至92年8 │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │七 │延泓貿易有限│92年8 月│UW00000000 │7,135,730 │356,787 │10 │ │ │ │公司 │至92年11│UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │八 │東笙實業有限│92年11月│WW00000000 │7,749,000 │387,450 │8 │ │ │ │公司 │至92年12│WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │九 │大中華生活資│92年8 月│UW00000000 │1,630,268 │81,513 │6 │ │ │ │訊股份有限公│至92年9 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │司 │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十 │鑀德恩企業股│92年11月│WW00000000 │6,791,754 │339,588 │5 │ │ │ │份有限公司 │至92年12│WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十一│翔新有限公司│92年11月│WW00000000 │2,830,952 │141,548 │3 │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十二│瓊安開發股份│92年11月│WW00000000 │4,928,362 │ 246,418 │7 │ │ │ │有限公司 │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十三│兆賀股份有限│92年11月│WW00000000 │2,830,952 │141,548 │3 │ │ │ │公司 │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十四│池袋股份有限│93年1 月│XW00000000 │7,000,000 │350,000 │9 │ │ │ │公司 │至93年2 │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十五│建秋企業有限│92年10月│VW00000000 │9,500,000 │475,000 │15 │ │ │ │公司 │至93年2 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十六│璞舍國際貿易│92年11月│WW00000000 │3,966,336 │198,316 │6 │ │ │ │行 │至93年2 │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十七│暄陽實業有限│92年11月│WW00000000 │2,872,700 │143,635 │4 │ │ │ │公司 │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十八│九翔國際有限│92年11月│WW00000000 │4,768,000 │238,400 │4 │ │ │ │公司 │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │十九│昕益貿易有限│92年7 月│UW00000000 │59,799,414 │2,991,979 │72 │ │ │ │公司 │至92年11│UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二十│康齡實業股份│92年9 月│VW00000000 │3,079,150 │153,958 │9 │ │ │ │有限公司 │至92年12│VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二一│陽基開發股份│92年11月│WW00000000 │4,000,000 │200,000 │8 │ │ │ │有限公司 │至92年12│WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二二│華趯國際股份│93年1月 │XW00000000 │2,163,497 │108,174 │3 │ │ │ │有限公司 │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二三│依迪實業有限│92年9 月│VW00000000 │6,885,000 │344,250 │10 │ │ │ │公司 │至93年2 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二四│興傑鞋業有限│92年9 月│VW00000000 │23,833,860 │1,191,695 │27 │ │ │ │公司 │至93年2 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │XW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二五│鋐煜企業有限│92年7 月│UW00000000 │9,496,772 │474,839 │10 │ │ │ │公司 │至92年8 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二六│力笙實業有限│92年7 月│UW00000000 │5,590,050 │279,503 │6 │ │ │ │公司 │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二七│上樂股份有限│92年9 月│VW00000000 │6,000,000 │300,000 │7 │ │ │ │公司 │至92年10│VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二八│飛虎實業有限│92年8 月│UW00000000 │10,202,000 │510,100 │14 │ │ │ │公司 │至92年12│VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │WW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │二九│融昇國際股份│92年7 月│UW00000000 │8,187,425 │409,373 │16 │ │ │ │有限公司 │至92年9 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │月 │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │UW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │VW00000000 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┼──┼────┤ │三十│其他營業人 │ │ │23,728,769 │1,186,437 │63 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴──────┴──────┴──────┴──┴────┘ 附錄本件判決論罪科刑法條：修正前商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。稅捐稽徵法第43條教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6 萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。

臺灣士林地方法院96年度訴字第203號

關鍵資訊