96年度訴字第74號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：96 年 02 月 27 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　96年度訴字第74號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9784號），被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。附表所示之偽造「乙○○○」署名均沒收。事實及理由一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實、證據及理由除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分補充：被告甲○○於本院所為之自白。理由部分另補充：⑴被告於附表所示簽帳單偽造「乙○○○」簽名之行為，為其偽造私文書之部分行為；又偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。⑵被告曾因違反懲治盜匪條例案件，經法院判處有其徒刑7 年2 月，入監執行後經假釋，於民國93年4 月5 日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。⑶附表所示各筆信用卡帳款，業經被告母親乙○○○清償銀行完畢，此據告訴人乙○○○到庭陳述明確，且當庭表明願意原諒被告之意，有本院96年2 月8 日審判筆錄可參。三、查刑法於94年1 月7 日修正通過，於94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2 條第1 項定有明文。茲就本案適用法條相關部分比較新舊法如下： ⑴刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新台幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，其後修正者則不再提高倍數，修正後刑法第33 條第5 款則將罰金刑提高為新台幣1 千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍，是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑之最低數額，則比修正前提高，自以修正前之規定對被告較為有利。 ⑵修正前刑法第55條規定：「犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」、第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論，但得加重其刑至二分之一」；修正後刑法已刪除牽連犯、連續犯之規定。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。如適用修正後之刑法，將以數罪論處併罰。是比較新、舊法結果，適用修正前刑法有關牽連犯、連續犯之規定，較有利於行為人。 ⑶被告行為時之刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」；95年7 月1 日施行之刑法第47條第1 項則規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，是比較修正前後之累犯要件，以修正後之規定較有利。惟本案被告係故意犯，不論適用修正前、後之規定，均成立累犯，並無修正後法律對被告有利之情形，應適用被告行為時之修正前規定。 ⑷被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」。又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（於95年7 月1 日修正刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高得以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣，最高得以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告。四、附表所示之偽造「乙○○○」簽名，均係偽造之署名，不問屬於犯人與否，均依刑法第219 條規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項、刑法第2 條1 項前段、第216 條、第210 條、第47條第1 項、第219 條、修正前刑法第56條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官洪三峰到庭執行職務中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　27　　日刑事第四庭法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。書記官賴麗容中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表： ┌──┬───────────────┬──────┬────────┬─────┬─────┐ │編號│　盜　刷　卡　別　　　　　　　│　時　間　　│　地　點　　　　│消費金額　│偽造之署押│ │　　│　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│　　　　　　　　│(新臺幣)　│ │ ├──┼───────────────┼──────┼────────┼─────┼─────┤ │一　│渣打銀行 │95年1 月23日│臺北市○○○路14│30,510 元 │乙○○○署│ │　　│卡號0000000000000000信用卡　　│下午2 時6 分│號衣蝶百貨台北館│　 │名壹枚（臺│ │ │ │　 │ │　　　　　│灣士林地方│ │ │ │ │ │ │法院檢察署│ │ │ │ │ │ │95年度他字│ │ │ │ │ │ │第943 號卷│ │ │ │ │ │ │第24頁） │ ├──┼───────────────┼──────┼────────┼─────┼─────┤ │二　│同上 │95年1 月23日│同上 │17,820元 │乙○○○署│ │　　│　　　　　　　　　　　　 │下午2 時20分│　　 │　　　　　│名壹枚（同│ │ │ │ │ │ │上卷第22頁│ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼───────────────┼──────┼────────┼─────┼─────┤ │三　│同上 │95年1 月24日│臺北市○○路166 │28,796元 │乙○○○署│ │　　│　　　　　　　　　　　　　 │下午5 時59分│號維美珠寶金行　│　　　　　│名壹枚（同│ │ │ │ │ │ │上卷第23頁│ │ │ │ │ │ │） │ ├──┼───────────────┼──────┼────────┼─────┼─────┤ │四　│同上 │95年1 月24日│同上　　 │10,726元　│乙○○○署│ │　　│　　　　　　　　　　　　 │下午8 時48分│ │　　　　　│名壹枚（同│ │ │ │ │ │ │上卷第21頁│ │ │ │ │ │ │） │ └──┴───────────────┴──────┴────────┴─────┴─────┘

臺灣士林地方法院96年度訴字第74號

關鍵資訊