96年度訴字第918號｜刑事：妨害電腦使用罪等｜裁判日期：96 年 11 月 14 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第918號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　賴青鵬律師上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12725號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨：甲○○原為敦吉科技股份有限公司（設臺北市○○區○○路1 段120 巷8 號，以下稱敦吉科技公司）之員工，於95年7 月17日9 時54分許起至同日13時48分許，利用其位於臺北市○○區○○路3 段134 巷47號2 樓住處之電腦，連線至敦吉科技公司郵件伺服器，並無故輸入渠任職敦吉科技公司時所知悉同事王家輝、郭丞原、周永富之帳號、密碼：「kevin-wang」、「benson-kuo」、「tommy-chou」後，入侵該敦吉科技公司郵件伺服器，取得敦吉科技公司關於銷售產品瑕疵問題及「2006年及2007年對產品之販賣計畫修正案」之內部秘密郵件，嗣轉寄給敦吉科技公司之客戶亞帝歐光學元件有限公司、友達光學股份有限公司、中華映管股份有限公司、中強光電股份有限公司等而加以洩漏。經敦吉科技公司人員發現公司之電腦遭非法侵入提出告訴，因認被告涉有刑法第358 條、第359 條、第318 條之1 等罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告甲○○妨害電腦使用罪等案件，起訴書認係觸犯刑法第358 條、第359 條、第318 條之1 等罪，依同法第363 條、第319 條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人敦吉科技股份有限公司撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　14　　日刑事第四庭審判長趙文卿法官古振暉法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官陳佳伶中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　19　　日

臺灣士林地方法院96年度訴字第918號

關鍵資訊