臺灣士林地方法院97年度交聲字第1101號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 24 日
• 法官: 劉秉鑫
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 臺北市交通事件裁決所、大金環境科技工程有限公司法人

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　97年度交聲字第1101號原處分機關　臺北市交通事件裁決所
異　議　人
即受處分人　大金環境科技工程有限公司
代　表　人　甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於97年9 月12日所為之處分（原處分字號：北市裁罰字第裁22-1AD236275號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車停車時，應依下列規定：... 四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車；又汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，處新臺幣（下同）600 元以上1200元以下罰鍰，道路交通安全規則第112 條第1 項第4 款及道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人大金環境科技工程有限公司所有之車號BHB-093 號普通重型機車，於民國97年6 月5 日13時16分許，停放於臺北市○○○路○段2 號週邊設有禁止停車標誌之處所停車，經臺北市停車管理處以違反道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款之規定，處罰鍰600
元等語。
三、聲明異議意旨略以：異議人於前揭時間停車之處所係大樓之私設產權（開放空間），並非騎樓或人行道；停車之處擺放「禁止停車」告示牌是大樓管委會私設，並非政府機關依「交通安全規則」所設置之標誌，依法不能作為裁罰根據，故臺北市停車處以「在設有禁止停車之處所停車」舉發本案，顯有違誤，請准予撤銷等語。
四、經查：異議人所有車號BHB-093 號普通重型機車，於前揭時、地停放於設有禁止停車標誌處所之違規停車情事，有舉發違反道路交通管理事件通知單1 份及採證照片1 張附卷可證。異議人雖以前詞置辯，惟查：違規地點所在空地雖為法定之建築物開放空間，惟依建築技術規則建築設計施工編第289 條規定，開放空間除應予綠化及設置遊憩設施外，不得搭棚架、建築物或為其他使用，故該開放空間前非供停放汽、機車之用。次查，人行道係指專供行人通行之騎樓、走廊及劃設供行人行走之地面道路、人行天橋及人行地下道，道路交通管理處罰條例第3 條第1 項第3 款定有明文。本院函詢臺北市停車管理工程處得知，違規地點所在之空地屬無遮簷之騎樓；且該路段已實施「機車退出騎樓、人行道」之禁止停車管制，騎樓及人行道均回歸行人專用，並已於道路沿線設置禁止停車標誌，除「機、慢車停放區」外，一律禁止停放車輛，此有臺北市停車管理工程處97年7 月16日北市停管字第097339 35000號、97年10月7 日北市停管字第09735914000 號函各1 紙及函附禁止停車之相關標誌照片4 紙在卷可參，足徵異議人停車處所非屬政府機關核准劃設之停車處所，且為供行人通行之人行道，依法禁止停車。是異議人有於前揭時、地違規停車之事實，堪予認定。異議人前揭所辯，應係卸責之詞，並非可採。
五、綜上所述，異議人確有於前揭時、地在設有禁止停車標誌處所停車之違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款之規定，裁處異議人罰鍰600 元，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，自應將其異議駁回。據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　24　　日交通法庭法　官　劉秉鑫
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 趙彩彤
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　24　　日