臺灣士林地方法院97年度訴字第937號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第937號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1377號)， 被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於93年6 月4 日以93年度毒偵字第168 號為不起訴處分確定，並於93年6 月4 日釋放出所。復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於民國94年1 月13日以93年度易字第929 號判決處有期徒刑5 月，於同年3 月1 日判決確定，嗣於95年1 月17日執行完畢；復因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院於95年1 月13日以94年度訴字第1625號判決各判處有期徒刑8 月、6 月，定應執行刑為有期徒刑10月確定，另因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，上開三罪復經裁定更定其刑定應執行刑有期徒刑1 年，於97年5 月21日因縮短刑期假釋出監，另詎仍不知悔改，於上開毒品案件甫假釋出監之假釋期間內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5 月23日下午4 時，在臺北縣三重市○○○路大智公園廁所內，以將海洛因粉末捲入香菸內吸食之方式施用第一級毒品海洛因，嗣於97年5 月23日17時，經臺灣士林地方法院檢察署觀護人室通知到該署報到，嗣經其同意後採集尿液送驗呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

二、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦承不諱，且被告於97年5 月23日為臺灣士林地方法院檢察署觀護人所採集之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司（下稱臺灣檢驗公司）以氣相層析質譜儀分析法檢驗結果，呈嗎啡、可待因之陽性反應，有臺灣檢驗公司2008年6 月5 日濫用藥物檢驗報告正本、臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、受保護管束人採尿具結書、受保護管束人採尿報到編號表影本各1 紙附卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，足以採信。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於93年6 月4 日以93年度毒偵字第168 號為不起訴處分確定，並於93年6 月4 日釋放出所，復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於民國94年1 月13日以93年度易字第929 號判決處有期徒刑5 月確定，於同年3 月1 日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，足認仍於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，並經法院判處罪刑確定後，再犯本件施用第一級毒品之罪，堪以認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用第一級毒品海洛因而持有第一級毒品海洛因，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。末查，被告有事實欄所載論罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行，而送觀察、勒戒及經法院判處罪刑後，仍未能杜絕毒品之誘惑，而於前案施用毒品案件甫假釋出獄之際，於假釋期間內再次施用第一級毒品，顯現其意志不堅，不能戒絕毒品，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官莊富棋到庭執行職務

刑事第四庭法　官 吳維雅

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。