臺灣士林地方法院97年度交聲字第1550號

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　97年度交聲字第1550號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所

異議人

即受處分人

甲○○

代理人

乙○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國97年9 月26日所為之處分（原處分案號：北監自裁字第裁40-ACU247808號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按汽車駕駛人迴車時，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線或禁止變換車道線之路段迴車者，處新臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第49條第1 項第2 款、第63條第1 項第1 款分別定有明文。

二、原處分意旨略以：臺北市政府警察局士林分局執勤員警於民國92年11月15日下午4 時10分許，在天母東西路口查獲車號7B-5328 號車因「在禁止迴轉處迴車」違規，依違反道路交通管理處罰條例第49條第1 項第2 款以北市警交大字第ACU247808 號通知單攔停舉發，舉發通知單並經受處分人當場簽收，爰依道路交通管理處罰條例第49條第1 項第2 款、第63條第1 項第1 款（原處分僅記載第63條）裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800 元，並記違規點數1 點。

三、異議意旨略以：本件違規時間迄今已5 年，原處分機關始為裁決，已罹裁決時效；違規時間迄今過久，受處分人已未保存繳納罰鍰收據，本件違規罰鍰可能已繳納完畢，原處分殊屬不當，應予以撤銷云云。

四、經查，受處分人駕駛車號7B-5328 號自小客車於上開時地，在禁止迴轉之路口迴車，有臺北市政府警察局北市警交大字第ACU247808 號舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙在卷可稽（本院卷第7 頁），受處分人並自承有上開違規事實（本院卷20、21頁），而舉發通知單係舉發當時由受處分人親自簽收，亦為受處分人不爭（本院卷第20頁），是本件應審究者，厥為原處分機關之裁決權是否罹於時效不得就原舉發進行裁決？按道路交通管理處罰條例本身並無行政罰裁處權之時效消滅規定，同條例第2 條規定：「本條例未規定者，依其他法律規定。」，又行政罰法於94年2 月5 日立法公布，依該法第46條規定：「本法自公布後一年施行。」，應自95年2 月5 日起施行。行政罰法第27條規定：「行政行政罰之裁處權，因3 年期間之經過而消滅（第1 項）。前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算（第2 項）。」，是行政罰裁處權之時效期間為3 年。行政罰法第45條亦明定：「本法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，除第15條、第16條、第18條第2 項、第20條及第22條規定外，均適用之（第1 項）。前項行政罰之裁處權時效，自本法施行之日起算（第2 項）。」，其立法理由第3 點明揭：「本法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處者，於本法施行後裁處時，其裁處權時效，除非個別行政法律另有規定，依其規定外，均自本法施行之日起算。至於有關時效期間之規定，自仍適用本法。」；參以94年8 月8 日行政院院臺規字第0940020908號函訂定發布之「行政機關因應行政罰法施行應注意之法制事項」第10點亦規定：「本法施行後，第27條第1 項所定行政罰之裁處權因3 年期間而消滅；本法施行前，違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，上開第27條第1 項所定裁處權時效之計算，應注意依本法第45條第2 項規定辦理。」，道路交通管理處罰條例就裁處權時效並無特別規定，業如前述，是於行政罰法施行前違反道路交通管理處罰條例案件，於行政罰法施行後為裁決者，除有行政罰法第45條第1 項所定之除外情形，其裁處權時效為3 年，並自行政罰法施行之日起算其時效期間。本件違規行為之時間為92年11月15日，依行政罰法第45條第2 項規定，原處分機關之裁處權時效期間自95年2 月5 日起算3 年，而本件裁決日期為97年9 月26日，尚在自95年2 月5 日起算3 年之裁處權時效內，原處分機關自得就本件違規事實予以裁處，裁處權並未罹於時效，受處分人辯稱本件裁決距違規時間已5 年，裁決不當云云，尚無足取。又本件違規之舉發違反道路交通管理事件通知單第ACU247808 號，迄今尚無繳款紀錄，有交通部公路總局臺北區監理所97年11月20日北監自字第0976037018號函1 紙在卷可稽（本院卷第18頁），足見受處分人並未繳納本件罰鍰，受處分人又無法提出繳款收據，復查無其他證據足資證明受處分人已繳清本件罰鍰，自無從逕認原處分係重複令受處分人繳納罰鍰。

五、綜上所述，受處分人所辯，尚無足採。原處分機關以受處分人於禁止迴轉路段迴車之違規行為事證明確，依道路交通管理處罰條例第49條第1 項第2 款、第63條第1 項第1 款之規定，裁處受處分人罰鍰1,800 元，並記違規點數1 點，經核並無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

交通法庭法 官 陳美彤