資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院97年度審簡字第92號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第92號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8314號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（97年度審易字第321 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
甲○○犯侮辱公務員罪，處拘役拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項侮辱公務員罪。爰審酌被告於於員警依法執行職務時，以不堪字眼辱罵，妨礙員警勤務之執行，惟犯後坦承犯行，尚具悔意，並其犯罪之動機、目的及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按被告前於89年間因詐欺案件經本院判處有期徒刑1 年，並宣告緩刑3 年確定後，迄至本件犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，刑法第140 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。
四、本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 洪英花
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務 公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或100元以下罰金。 對於公署公然侮辱者亦同。