臺灣士林地方法院97年度簡字第241號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 30 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第241號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2066號），依刑事訴訟法第284 條之1 ，毋庸行合議審判，被告於本院準備程序期日自白犯罪（96年度易字第476 號），經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國94年間因為違反洗錢防制法等案件，經臺灣高等法院於95年5 月9 日以94年度上訴字第4058號判決處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定。詎猶不知悔改，於96年12月中旬某日，騎駛車號K8G-781 號重型機車前往臺北縣汐止市○○○路100 號對面之長堤社區工地地下1 樓內，徒手竊取該工地工程師甲○○管領之配電線共3 捆（約10公斤）得手後，旋於將竊盜得手之配電線攜至臺北縣蘆洲市○○○路○ 段
138 號出售予不知情之億榮企業社即許書華，得款700 元供己花用。嗣乙○○於97年1 月5 日上午10時許，再騎駛上開機車至長提社區工地時，為該工地水電工吳信義懷疑係竊盜嫌疑人而上前查問，乙○○一時心虛，棄車逃逸，經吳信義通知該工地工程師甲○○報警處理後，為警以現場乙○○遺留之重型機車車號循線追查，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實已迭據被告乙○○坦承不諱，核與證人甲○○、吳信義、許書華所證大致相符，堪認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告竊盜犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告乙○○前有如事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，素行不佳，其正值青壯，不思正途謀生，不知尊重他人財產法益而竊盜他人財物，惟犯後尚知坦認犯行，態度尚稱良好，及其生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害尚非至鉅等一切情狀，量處如主文所示之主刑，並依刑法第41條第1 項前段，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1
項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭富城於準備程序期日到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日刑事第五庭法　官　許辰舟
以上正本證明與原本無異。
書記官 李典育
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日附錄法條：
中華民國刑法第320條第1 項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。