臺灣士林地方法院97年度簡上字第160號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 97年度簡上字第160號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　　樓

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院士林簡易庭於中華民國97年5 月8 日所為97年度士簡字第658 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第4937號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，量處罰金新臺幣（下同）3,000 元，並諭知如易服勞役以1,000 元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。

二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○已得被害人乙○○口頭上之原諒，其不願再提出告訴，請從輕量刑等語。

三、經查，上訴人即被告甲○○於本院審理中已坦承犯行，並經證人即被害人乙○○、證人陳堯先於警詢中證述明確（檢察官及被告均同意有證據能力），復有聲請簡易判決處刑書所列證據可資佐證，足認被告應有普通竊盜之犯行，原審法院認被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，援引刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 之規定，量處罰金3,000 元，並諭知易服勞役之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人仍以上述意旨提起上訴為無理由，應予駁回。

四、末查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其事後已坦承犯行，並於本院審理中與被害人乙○○達成和解，被害人乙○○願意原諒被告，並給予其自新之機會，本院考量上情及被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。

刑事第一庭審判長法 官 洪英花

本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。