臺灣士林地方法院98年度審簡字第774號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第774號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1489號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1797號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充如下：

㈠、甲○○於98年8 月3 日某時許，在臺北縣三重市○○街129號2 樓住處，以將甲基安非他命置於其所有之玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡、被告於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第17頁至第18頁），核其自白，與起訴書所載證據相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

㈢、被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度毒聲字第464 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年4 月26日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，堪認屬實，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，核與毒品危害防制條例第23條第2 項所定相符，自應依法訴追處罰。

二、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不知悔改，復再施用第二級毒品，顯見其戒絕毒品之決心不堅，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告所有供施用毒品所用之玻璃球，並未扣案，復據被告供承於犯案後業已丟棄，堪認已經滅失，自無從宣告沒收，附此敘明。

三、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行準備程序職務。

刑事第一庭法 官 吳祚丞

所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。