臺灣士林地方法院98年度審簡字第995號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第995號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林偉恩

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第816號），經訊問被告後（98年度審易字第1821號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，證據部分另補充如下：被告林偉恩於本院調查時所為自白（本院98年10月27日準備程序筆錄第1 至2 頁參照）。

二、核被告所為均係犯幫助詐欺取財罪，其二次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告一時經濟困窘，為圖小利，為詐騙集團取得帳戶，使犯罪偵查困難，實不可取，惟被告犯後於本院審理時尚知坦承犯行，因認其犯後態度尚可，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，因認被告求刑為適當，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查。本院認被告經本件刑事偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，用啟自新。並諭知被告應按主文所示期限、方式，給付如附表所示被害人如附表所示之金額。以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷

附錄本案論罪科刑依據法條全文刑法第339 條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

附表：（以下金額單位為新臺幣）┌───┬────┬─────────┬──────────────────────────┐│被害人│給付總額│給付期限及各期金額│給付方式 ││姓名 │ │ │ │├───┼────┼─────────┼──────────────────────────┤│林聖儒│壹萬元 │98年12月31日前給付│被告應於期限前備妥現金，匯款至林聖儒所指定之帳戶（即││ │ │壹萬元 │士林社子郵局，帳號：00000000000000，戶名：林聖儒）。│├───┼────┼─────────┼──────────────────────────┤│楊政祐│伍仟元 │99年1月31日前給付 │由被告於期限前備妥現金，以報值掛號信函寄送至臺北市○○○ ○ ○○○○ ○○區○○街00巷0號4樓，並應影印保留報值掛號信函封面由││ │ │ │郵政機關蓋章驗明，連同收執聯正本妥善保管，以備查考。│├───┼────┼─────────┼──────────────────────────┤│郭倩宏│壹萬元 │99年2月28日前給付 │由被告於期限前備妥現金，以報值掛號信函寄送至臺灣省屏││ │ │壹萬元 │東縣○○鄉○○村○○路0號，並應影印保留報值掛號信函 ││ │ │ │封面由郵政機關蓋章驗明，連同收執聯正本妥善保管，以備││ │ │ │查考。 │├───┼────┼─────────┼──────────────────────────┤│林楷祥│壹萬 │99年3月31日前給付 │由被告於期限前備妥現金，以報值掛號信函寄送至臺北縣中││ │ │壹萬元 │和市○○路0段000巷0弄0號，並應影印保留報值掛號信函封││ │ │ │面由郵政機關蓋章驗明，連同收執聯正本妥善保管，以備查││ │ │ │考。 │└───┴────┴─────────┴──────────────────────────┘