資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院98年度審訴字第337號
臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審訴字第337號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第402 號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因（壹包驗餘淨重壹點柒肆公克）沒收銷燬；已注射針筒貳支、殘渣袋叁個均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之吸食器壹支、塑膠吸管藥勺貳支均沒收。應執行刑有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因（壹包驗餘淨重壹點柒肆公克）沒收銷燬；已注射針筒貳支、吸食器壹支、塑膠吸管藥勺貳支、殘渣袋叁個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另事實及證據部分更正、補充如下：1.事實部分更正：被告於民國98年2 月17日在不詳地點，將甲基安非他命放入用玻璃球吸食器方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
2.證據部分補充：被告於本院調查時所為自白（本院民國98年12月15日準備程序筆錄第1 頁及審判筆錄第1 至第3 頁參照）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前之持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯二罪間行為互殊，罪名各異，應分論併罰。
三、爰審酌被告曾經觀察勒戒、強制戒治，甫於96年因偽造文書等案件遭法院判處有期徒刑入監執行完畢後。復於98年間在損友引誘下再犯本件之犯行，顯見其易受外界影響，惟其犯罪後尚知坦承犯行，態度良好，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
四、扣案之第1 級毒品海洛因（1 包驗餘淨重1.74公克），為查獲之第1 級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。扣案之已注射針筒2 支、吸食器1 支、塑膠吸管藥勺2 支、殘渣袋3 個均係被告所有供其犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款諭知沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項 前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
六、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 王沛雷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。