臺灣士林地方法院98年度聲字第1422號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1422號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄執行中）

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第831號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處有期徒刑6 月、5 月、6 月，並均諭知易科罰金之折算標準，嗣經本院以97年度聲字第1563號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月，因已逾6 月，故未再為易科罰金標準之諭知，原無不合；惟司法院大法官會議釋字第366 號及第662 號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾6 個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利之不必要限制，與憲法第23 條 規定未盡相符，而宣告刑法第41條第2 項之規定，自釋字第662 號解釋公佈之日起失其效力。爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力」，98年6月19日公佈之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處附表所示罪刑確定，並經本院以97年度聲字第1563號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年2 月在案，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌前揭釋字第366 號、第662 號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

刑事第四庭法 官 黃珮茹