臺灣士林地方法院98年度交聲字第28號

• 裁判案由: 違反道路交通管理處罰條例聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 11 日

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　　98年度交聲字第28號原處分機關　臺北市交通事件裁決所
異　議　人　乙○○
即受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於97年12月5 日所為之處分（原處分：北市裁罰字第裁22-AEX134023號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。次按汽車駕駛人，爭道行駛而不按遵行之方向行駛時，處新臺幣（下同）600 元以上1,800 元以下罰鍰，並記違規點數1 點；又汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處3,000 元以上6,000 元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第45條第1 款、第60條第1 項、第63 條 第1 項第1 款分別定有明文。再按汽車駕駛人有不服指揮稽查而逃逸者，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發，道路交通管理處罰條例第7 條之2 第1 項第4 款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○所有之車號CIV-200 號普通重型機車，於民國97年9 月11日18時17分許，行經臺北市大同區○○○路18巷巷口，因違規闖行單行道，經警鳴笛並以明顯手勢示意停車欲攔檢盤查未果，該車仍逕自駛離，經員警以「不按遵行之方向行駛」及「違反道路交通管理處罰條例之行為，不聽勤務人員制止」之違規，依違反道路交通管理處罰條例第45條第1 款及第60條第1 項規定，分別裁處900 元及3,000 元罰鍰，並各記違規點數1 點。（共裁處3,900 元罰鍰，記違規點數2 點）
三、聲明異議意旨略以：受處分人並未在員警所述地點闖行單行道，且違規時間為18時17分，亦屬交通擁擠之顛峰時間，其亦未見員警攔停，何來拒絕接受稽查逃逸等情；另本件舉發未附其他相關資料，單憑舉發員警記下車號及違規通知單之記載，無其他積極證據可供佐證，是臺北市交通事件裁決所所為之處分顯有錯誤，為此狀請撤銷原處分等語。
四、經查：
㈠受處分人所有車號CIV-200 號普通重型機車，於前揭時、地，有闖行單行道之違規事實，業據證人即舉發員警甲○○到庭證述：舉發當時其在南京西路18巷口執行交通整理勤務，見一穿著黑色衣服、斜背一黑色背包之男性駕駛人騎乘車號CIV- 200號機車從18巷子裡，由南往北方向逆向行駛騎出右轉南京西路，惟該18巷應係「北往南」之單行道，當時是下班時間車輛很多，其手持指揮棒及哨子在執行交通整理勤務，所以見駕駛人逆向行駛時即以指揮棒請他靠邊接受稽查並吹哨子，駕駛人有看到其作攔停之動作，惟駕駛人馬上轉進內側車道；查獲當時只有駕駛人1 人逆向行駛，可以確認駕駛人有看到攔停的動作等語（見本院卷第21至23頁），並有證人甲○○當庭繪製之現場圖及庭後補呈之現場照片2 張附卷可參（見本院卷第28、36、37頁），而受處分人亦不否認平常上下班係騎乘上開機車，且平時確實攜帶黑色背包乙節，則證人甲○○前開證詞難認有何不實。
㈡受處分人雖辯稱並未於上開時、地闖行單行道之違規行為云云，惟其亦自陳當天其確實係在外面，但是從哪裡到哪裡已不記得等語，而證人甲○○除記下車號外並對於駕駛人特徵、穿著詳述如前，證人甲○○並證述該違規車輛車牌之擋泥板為其派出所對面之建信機車行乙節，亦與證人甲○○及受處分人於庭後補陳機車之外觀照片相符，有照片3 張附卷可稽（見本院卷第32、34頁），可佐證人甲○○之證詞，其應無誤認之可能。
㈢受處分人另辯以：97年9 月11日降雨量為25毫米，經其回想，當日下雨其應係頭戴黑色全罩式安全帽，身著黃綠色雨衣等語。惟此並無其他證據相輔，而證人甲○○之證詞應與事實相符，業已詳述如前，是受處分人前揭所辯，尚難認屬可採。
㈣又本件雖無採證照片，惟員警對於取締交通違規時是否拍照存證，要係取締方法之問題，尚非法定課罰之要件，不影響本件違規行為之認定。本件受處分人確有前開違規行為，業經論述如前，是受處分人尚不得以本件無採證照片即主張無違規事實。
五、綜上所述，受處分人確有在前揭時、地，不按遵行之方向行駛及經交通勤務警察制止時，拒絕停車接受稽查而逃逸之違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第45條第1 款、第60條第1 項之規定，各裁處受處分人900 元及3,000 元罰鍰，並各記違規點數1 點（共2 點），核無違誤，本件異議人之異議均無理由，均應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　11　　日交通法庭法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 夏珍珍
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　11　　日