臺灣士林地方法院98年度審易字第2161號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第2161號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第14775號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正及補充：㈠被告甲○○前於民國89年間，因犯竊盜、偽造文書等案件，經本院以89年度訴字第422 號判決分別處有期徒刑2 月、7 月，應執行有期徒刑2 年4 月，刑前強制工作3 年，經上訴至最高法院駁回上訴而確定，於95年9 月28日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束；又於假釋期間內，因犯竊盜、毒品等案件，經臺灣基隆地方法院以96年度易字第321 號判決，其中竊盜部分共5 罪各處有期徒刑3 月，毒品部分處有期徒刑4 月，並定應執行刑有期徒刑1 年確定，嗣經該院以96年度聲減字第422 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑9 月，與前開假釋經撤銷後之殘刑接續執行，於97年7 月6 日縮刑期滿執行完畢。㈡被告於本院準備程序及審理時自白起訴書所載之犯罪事實，核與起訴書所載其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，堪以採信。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思正途營生，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，及其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，與犯後坦承犯行之態度等一切情狀，參酌公訴人之求刑及被告之意願，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告用以竊車之鑰匙1 支並未扣案，被告並供稱業已丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第一庭法　官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。