臺灣士林地方法院98年度審簡字第818號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第818號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8821號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1893號），本院因認宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並補充：

㈠、被告甲○○前因家庭暴力罪之傷害案件，經本院以97年度士簡字第1126號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國97年12月10日徒刑易科罰金執行完畢。

㈡、被告於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第16頁），核其自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯。本件被告係因廟產之處理事宜與被害人乙○○發生糾紛，心生怨隙，始對被害人為數次之恐嚇行為，業據其供承在卷（有本院準備程序筆錄可稽，參見本院卷第17頁），其以言語及動作之方式對被害人在密切接近之時、地所為5次恐嚇行為，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，其行為獨立性尚屬薄弱，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，公訴意旨認被告所為數次之恐嚇行為，犯意各別，應予分論併罰，尚有誤會，附此敘明。又被告有如事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告因處理寺廟公共事務產生糾紛遂恐嚇他人之犯罪動機、目的、犯後於本院審理時坦承犯行之態度、並其品行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行準備程序職務。

刑事第一庭法 官 吳祚丞

所犯法條：刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。