臺灣士林地方法院98年度審訴字第504號

• 裁判案由: 偽造有價證券
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 09 月 29 日
• 法官: 洪英花、雷雯華、王沛雷
• 被告: 丙○○

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審訴字第504號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
指定辯護人　本院公設辯護人姜惠如
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5351號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月。緩刑貳年，並應給付乙○○新臺幣伍拾肆萬元，給付期限為：自民國九十八年八月二十八日起，按月於每月二十八日給付新臺幣叁萬元（共十八期）。付款方式：匯款至乙○○所指定之帳戶（即中華郵政股份有限公司光武郵局，帳號：0000000-0000000
，戶名：乙○○）。附表所示之偽造本票壹張、偽造印章壹枚沒收。
事 實
一、丙○○與戊○○為好友，因丙○○經營輝豐國際股份有限公司（下稱輝豐公司）失敗，多次向戊○○求助，2 人並因此成立綠十字生物科技股份有限公司（下稱綠十字公司），僅將輝豐公司業務部分轉給綠十字公司經營，由戊○○擔任公司負責人，統理公司財務業務，丙○○則負責對外業務等事務。緣丙○○為償還輝豐公司所積欠款項，與好友丁○○一同前往向乙○○借貸多次，其中2 人於民國97年4 月2 日前數日，又持丁○○自己所開立發票金額為新臺幣（下同）29萬6,000 元支票2 紙及另紙發票人為黃何美開立之金額30萬元支票1 紙（付款銀行為上海商業銀行股份有限公司，發票日為97年5 月29日）給乙○○作為清償前期借款與另行借貸之用。乙○○因認丙○○債信不佳，且曾與戊○○有往來，知悉其債信優良，為減低呆帳風險，除要求丙○○另提出發票金額為100 萬元本票為擔保外，並要求戊○○擔任該本票之共同發票人，以資保證。丙○○明知借款與綠十字公司業務無涉，且未通知戊○○詢問是否同意，竟為一時便利以取得借款週轉，基於偽造有價證券之犯意，逕行於97年4 月2
日前後某時許，在不詳處偽造戊○○印章後，將之蓋用於票號TH006511號，發票日期為97年4 月1 日，金額100 萬元之本票（下稱系爭本票）發票人欄位上，偽造戊○○印文並偽造戊○○署名而偽造有價證券後，交付給乙○○作為擔保而行使，並將取得款項55萬2,700 元匯入輝豐公司帳戶，以支付之前積欠款項。嗣乙○○將本票交付丁○○，丁○○向戊○○提出民事訴訟，始知上情。
二、案經丁○○向臺灣士林地方法院檢察署檢察官告發後偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：被告丙○○及本院公設辯護人對於公訴人提出之證據資料，均不爭執其證據能力，本院審酌該等言詞供述及書面作成時之狀況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，得作為證據。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○迭於偵查及本院審理中坦承不諱（甲○97年度他字第3806號卷第89至92頁、第100 至101 頁、第114 至115 頁、98年度偵字第5351號卷第8 頁、第10頁、本院98年8 月6 日準備程序筆錄及98年9 月15日審判筆錄參照），核與證人即告發人丁○○於偵查時結證及本院審理時之供述（甲○97年度他字第3806號卷第90至91頁、第123 至124 頁、本院98年7 月15日準備程序筆錄第3 頁）；證人即被害人乙○○於偵查時結證及本院審理時之供述（甲○97年度他字第3806號卷第125 至126 頁、本院98年7 月15日準備程序第3 頁、98年8 月6 日準備程序第2 頁）；證人被害人戊○○於偵查時結證（甲○97年度他字第3806號卷第88至92頁、第113 至114 頁）情節相符，並有系爭本票影本、戊○○親筆簽名及印鑑、本院97年度湖簡字第1154號民事判決、安泰商業銀行股份有限公司景美分行98年3 月31日安景字第71號函、綠十字公司安泰商業銀行開戶資料等在卷可查，堪認被告前開任意性自白與事實相符，被告涉犯上開如犯罪事實所載之犯行明確，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪。偽造署押及印文為偽造有價證券之部分行為；偽造後持以行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告係為與戊○○共同經營之綠十字公司調借現金週轉，一時失慮，冒用戊○○名義開立系爭本票，事後已取得戊○○原諒，並與借款被害人乙○○達成和解，本院認量處刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪之法定最低刑度，仍有情輕法重而可堪憫恕之情，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並斟酌其品性、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前雖於89年間，因證券交易法案件經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3 月，罰金1 萬元確定，而於90年9 月7 日易科罰金執行完畢，然其於執行完畢5 年內，未曾再因故意犯罪，經法院判處有期徒刑，本次僅因一時失慮而偽造系爭本票，犯後業已坦承犯行，並分別與乙○○達成調解及取得戊○○原諒，可認其經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，用啟自新。並諭知被告應按主文所示期限、方式，給付乙○○調解賠償款項54萬元。以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
三、如附表所示本票，係偽造之有價證券，雖未扣案，但無證據證明已經滅失，應依刑法第205 條之規定，不問屬於犯人與否沒收（宣告沒收整張票據，其範圍自然包括沒收該票據上署押、印文在內，是被告偽造於其上之署押、印文，自不必另為宣告沒收，併此敘明）。又被告偽造之印章1 枚，亦應依刑法第219 條之規定沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第205 條、第219 條、第59條、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，判決如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　29　　日刑事第一庭審判長法 官 洪英花
法 官 雷雯華
法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官吳尚文
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　29　　日參考法條：
刑法第201條第1項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬───────┬───┬───────┐
│本票│發票日 │票面金額 │到期日│偽造署押印文 │
│號碼│ │（新臺幣：元）│ │ │
├──┼────┼───────┼───┼───────┤
│TH00│97年4 月│100萬 │無 │偽造「戊○○」│
│6511│1日 │ │ │署押壹枚、印文│
│ │ │ │ │壹枚 │
└──┴────┴───────┴───┴───────┘