臺灣士林地方法院98年度審訴字第977號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審訴字第977號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7153號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另證據部分補充如下：被告於本院調查時所為自白（本院民國99年1 月7 日準備程序筆錄第2 頁及審判筆錄第1至第4 頁參照）。

二、核被告所為係犯戶籍法第75條第2 項、第1 項行使偽造身分證罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告偽造身分證後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，應論以行使偽造身分證罪；其偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告行使偽造身分證、私文書目的係幫助詐欺集團實施詐欺犯行，應認一行為同時觸犯行使偽造身分證罪、行使偽造私文書罪、幫助詐欺罪等三罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。公訴意旨認被告所犯行使偽造私文書罪與幫助詐欺罪，係屬犯意各別、行為互異之數罪，容有未洽，應予更正。又被告有如起訴書犯罪事實欄所示前科紀錄，經判處有期徒刑確定並執行完畢，其於5 年內再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告因缺錢購買毒品施用，竟與年籍不詳綽號「阿勝」之成年男子為本件犯行，除足以生損害於乙○○及戶政機關對戶籍管理之正確性外，亦使詐欺被害人及警方追查犯罪困難，實不可取，被告主動供出案情自白犯罪，應認其犯後態度良好，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以示懲儆。另如附表偽造印文、署押明細欄所示之偽造印文、署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定諭知沒收。又偽刻之「乙○○」印章1 個、偽造乙○○名義之身分證1 張，為被告所有供其犯罪所用之物，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，應依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項 前段、第310 條之2 、第454 條，戶籍法第75條第2項、第1 項、刑法第216 條、第210 條、第30條第1 項、第339 條第1 項、第38條第1 項第2 款、第41條第1 項、第47條第1 項、第55條、第219 條，判決如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法　官　王沛雷