98年度附民字第35號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：99 年 02 月 26 日

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決　98年度附民字第35號原　　　告　昇陽光電科技股份有限公司法定代理人　戊○○ 訴訟代理人　甲○○ 乙○○ 被　　　告　丙○○ 被　　　告　丁○○ 上列被告因本院97年度易字第1069號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告主張：㈠聲明：被告2 人應連帶賠償原告美金151,200 元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。㈡陳述：被告丙○○係位於臺北市○○區○○路583 巷30號6 樓之詮華電子股份有限公司（下稱詮華公司）負責人，被告丁○○則為銓華公司董事兼副總經理，渠等共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於民國95年6 月間某日，以詮華公司名義，銷售多晶矽晶晶圓片1 批予告訴人昇陽光電科技股份有限公司（下稱昇陽公司），且如期交貨，藉以取信昇陽公司，使昇陽公司之負責人戊○○陷於錯誤，誤信丙○○與丁○○2 人經營之詮華公司係正常營運之廠商，乃於95年7 月14日，向詮華公司訂購共計美金151,200 元之多晶矽晶晶圓片1 批，雙方約定詮華公司應於昇陽公司匯款後3 個月內交付上開晶圓片，昇陽公司依約於同年7 月21日匯款至詮華公司申設之第一商業銀行港墘分行帳號00000000000 號帳戶，嗣因詮華公司未按期交貨，經昇陽公司乃於95年11月21日寄發存證信函通知詮華公司解除訂購契約並多次通知丁○○返還貨款，惟均未有結果，於95年12月19日，昇陽公司員工甲○○前往詮華公司催取還款支票時，赫然發現詮華公司已人去樓空，始知受騙。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件原告指訴被告2 人涉犯詐欺取財罪部分，經本院以97年度易字第1069號審理後，業經本院於99年2 月26日判處無罪在案，依照上開說明，原告之訴應予以駁回，假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。三、據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 99 年 2 月 26 日刑事第二庭審判長法官蔡明宏法官謝佳純法官劉育琳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。書記官朱宮瑩中華民國 99 年 2 月 26 日

臺灣士林地方法院98年度附民字第35號

關鍵資訊