臺灣士林地方法院99年度審簡字第1135號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第1135號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6992號），被告於準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1305號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠起訴書犯罪證據清單及待證事實欄編號2 所載待證事實應更正為「告訴人乙○○於如附表編號1 所示之時間，遭被告詐騙，而分2 次各匯款新臺幣（下同）92,000元至被告所有台新銀行帳戶及匯款27,300元至被告所有臺北重南郵局帳戶之事實。」；證據清單及待證事實欄編號5 所載之證據「台南分行台幣帳戶存摺封面及內頁明細影本」應更正為「中國信託商業銀行西台南分行台幣帳戶存摺封面及內頁明細影本」；證據清單及待證事實欄編號8 所載證據應更正為「臺北市政府警察局萬華分局漢中街派出所刑事案件報告單1 紙、受理刑事案件報案三聯單正本2 紙、影本4 紙」；起訴書附表編號1 所載告訴人乙○○於民國99年3 月31日，匯款金額新臺幣（下同）92,000元之匯入銀行應更正為「台新銀行」。㈡被告甲○○於本院99年9月14日準備程序期日就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○就起訴書附表編號1 至6 計6 次所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告就起訴書附表編號1 、2 、4 、6 部分，雖分別數次詐取被害人乙○○、庚○○、戊○○、己○○如起訴書附表編號1 、2 、4 、6 所示之金額，惟被告各行為之時間密接，各侵害同一法益，且各係基於同一詐欺取財犯意所為，應各屬接續犯，各僅論以一罪。被告所犯上開6 罪，犯意個別，應分論併罰。爰審酌被告因缺錢花用，不思依循正當途徑取得財物，竟虛偽以折價販售量販商店提貨券及百貨公司禮券之詐欺手法，使被害人等陷於錯誤而與之交易，並依其等所購買禮券面額折價後之額度給付價金，造成被害人等所受詐騙款項總計高達399,700 元，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度良好，並於本院準備程序中當庭與被害人乙○○、庚○○、丙○○、丁○○達成調解，並表示願意以分期付款方式償還被害人乙○○、庚○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○所受之全部損害，有本院99年9 月14日準備程序筆錄、調解紀錄表各1 份附卷可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時心起貪念，偶罹刑章，且犯後始終坦承犯行，並願意以分期付款之方式償還被害人等所受之全部損害，已如前述，被害人乙○○、庚○○、丙○○、丁○○亦於本院準備程序中當庭表示願意原諒被告，予其自新之機會，則被告經此偵審程序及科刑教訓後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定併宣告緩刑5 年，並依被告與被害人乙○○等調解之內容及被告之意願，命其應支付被害人乙○○119,300 元、支付被害人庚○○46,400元、支付被害人丙○○9,300 元、支付被害人戊○○197,400 元、支付被害人丁○○18,000元、支付被害人己○○9,300 元，支付方式為：自99年11月1 日起（含當日），每月1期，每期於每月1 日，各匯款支付3,000 元至被害人乙○○、戊○○指定之金融機關帳戶、匯款支付2,000 元至被害人庚○○指定之金融機關帳戶、各匯款支付1,000 元至被害人丙○○、丁○○、己○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有1 期未付，視為全部到期，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第339 條第1 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條依據：刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。