臺灣士林地方法院99年度審簡字第1269號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第1269號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第699 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審訴字第697 號），經本院合議庭裁定本件由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，並補充及更正如下：

㈠犯罪事實欄第1 行之「悅高營造股份有限公司」應更正為「悅高營造有限公司」。

㈡犯罪事實欄第7 行至第8 行之「以悅高公司為發票日」應更正為「以悅高公司為發票人」。

㈢證據部分補充：被告甲○○於本院準備程序中之自白（參見本院卷第15頁）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第335 條第1 項之侵占罪。被告偽造印章、印文係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復加以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後3 次行使偽造私文書及侵占犯行，皆係於密切接近之時地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，各應論以接續犯一罪。被告所為行使偽造私文書、侵占犯行，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、品行，並考量被告犯後終能於本院準備程序時坦承犯行，並與被害人乙○○達成民事和解及同意賠償新臺幣（下同）30萬元之損害（其中10萬元業已賠償完畢，有本院公務電話記錄附於本院卷第18頁可查）之犯後態度，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，並定其應執行之刑，以示警懲。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，初罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並與被害人達成和解，犯後態度尚稱良好，可認被告經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年。併諭知被告應依附記事項所載方式，向被害人支付如附記事項所載之損害賠償金額。若被告不依約按期履行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1 項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

四、被告偽造如附表一所示之印章各1 枚係屬偽造之印章，雖未扣案，然無從證明業已滅失，自應依刑法第219 條之規定，宣告沒收。至被告偽造如附表二所示之印文共3 枚均係偽造之印文，不問屬於犯人與否，亦應依刑法第219 條之規定諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第335 條第1項、第219 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第一庭法 官 莊明達

附記事項：（同本院99年度審附民字第447號和解筆錄內容）被告應給付乙○○新臺幣叁拾萬元整，給付方式為：

㈠於民國99年10月5 日前給付新臺幣壹拾萬元（被告已給付完畢）。

㈡另於民國100年7 月31日前給付新臺幣貳拾萬元整。附錄本件論罪科刑依據法條全文：刑法第216條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

刑法第335條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。