臺灣士林地方法院99年度審簡字第876號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第876號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7511號、第7799號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1144號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件起訴書），另更正並補充：㈠犯罪事實部分：乙○○於民國99年4 月9 日某時，因缺錢花用，在雅虎奇摩網站上發現一「貸款達人」廣告後，乃以該廣告所留存之電話與真實姓名年籍不詳自稱「林先生」之成年男子聯絡借款事宜，其明知將自己銀行帳戶提供他人使用而成為人頭帳戶，依一般社會生活之通常經驗，本可預見將成為不法集團收取他人受騙款項之用，而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於99年4 月12日下午8 時30分許，在板橋巿文化路土地銀行前，將其所申設之玉山商業銀行敦南分行（下稱玉山銀行）帳號0000000000000 號帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳自稱「陳小姐」之成年女子，供其所屬詐欺集團作為存、提、匯款之用，而以此方式幫助該詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員遂意圖為自己不法之所有，於99年4 月14日某時，在雅虎奇摩拍賣網頁上虛偽張貼販賣Playstation 3 電視遊樂器、遊戲軟體及相關配件之訊息，致甲○○陷於錯誤而下標購買，並於同日上午8 時54分許，匯款新臺幣（下同）7,655 元至上揭銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空。㈡被告於本院準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，堪認被告自白與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人甲○○受詐騙之金額計7,655 元，惟被告犯後已坦承犯行，態度良好，並願賠償被害人甲○○全數損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其犯後已坦承犯行，並願賠償被害人甲○○全數損失7,655 元，則被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，並應於99年7月30日前，匯款支付被害人甲○○7,655 元至其指定之金融機關帳戶（華南商業銀行復興分行帳號000000000000號帳戶），此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第第339 條第1 項、第30條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。