資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院99年度易字第413號
臺灣士林地方法院刑事判決 99年度易字第413號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 連嘉仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第14973號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：本院判決如下：
主文
連嘉仁竊盜，累犯，處有期徒刑陸月；又踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並於犯罪事實欄第14行「2000元」之記載修正為「4000元」外，另就證據補充：上揭犯罪事實，業據被告連嘉仁於本院審理時坦承不諱，復有起訴書所列舉之各項證據在卷可佐，足見被告自白與事實相符，堪予採信，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。經核本件被告連嘉仁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，並屬刑事訴訟法第376 條第1 款所定之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪及第321條第1 項第2 款踰越安全設備竊盜罪。其所犯二罪間犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告前因竊盜、毒品等案件，分別經臺灣臺南地方法院及本院判處有期徒刑2 年、11月、7 月、9 月確定，該4 罪經減刑後合併應執行有期徒刑3年，於98年7 月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，至99年1 月8 日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑期以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，仍不知悔改，又為本案竊盜犯行，衡以其坦承犯行之態度、所竊財物價值，暨其手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、再公訴人雖以被告前已有多次犯竊盜案件，又再犯本件竊盜犯行，顯有犯罪習慣，嚴重危害社會治安及他人財產之安全，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項規定，諭知強制工作。經查，被告前於92年、95年、96年間有數次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其行為固不足取，惟其上開各次犯罪時間均有相當間隔，尚難以此遽認被告確有犯竊盜罪之習慣，復考量其本案犯罪行為之嚴重性尚非重大，所竊取之財物價值亦非甚鉅，於犯罪後亦均坦承犯行不諱，尚知悔悟，是本院審酌被告犯罪情節，認判處如主文所示之刑，應認足收遏止並矯治其犯罪行為之效果，尚無令被告於刑前強制工作之必要，爰不諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項、第284 條之1 、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
刑事第六庭法 官 黃珮茹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。