Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 876
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院99年度聲字第2003號

定應執行刑刑事裁判日期 99 年 12 月 01 日

法官楊皓清

臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度聲字第2003號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
王文婷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(99年度執聲字第1370號),本院裁定如下:

主文

王文婷犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年貳月。

理由

一、本件受刑人王文婷因違反毒品危害防制條例案件,經本院分別判處如附表所示之刑,受刑人雖提起上訴,然經臺灣高等法院不經言詞辯論駁回上訴確定在案(附表編號1 、2 部分,前經定執行刑為有期徒刑8 月)。茲聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定,以犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,裁定其應執行之刑如主文所示。

二、又所謂「犯罪事實最後判決之法院」,係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。本件附表所示各該案件,前經本院分別判處罪刑後,受刑人不服上訴於臺灣高等法院,經臺灣高等法院以受刑人上訴狀未敘述具體理由,經命補正而未補正為由,認上訴不合法而駁回其上訴確定,則臺灣高等法院於附表所示各該案件中並非「犯罪事實最後判決之法院」,故檢察官聲請本院定應執行刑,於法並無不合,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第三庭法 官 楊皓清

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 12 月 1 日

書記官 朱俶伶

中 華 民 國 99 年 12 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院99年度聲字第2003號於民國 99 年 12 月 01 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。