臺灣士林地方法院99年度審易字第698號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審易字第698號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1397號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書所載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○前於民國94年間，因施用毒品、竊盜、詐欺等案件，分別經法院判決處有期徒刑1 年6 月、8 月、4 月、4 月、9 月、4 月確定，再經法院裁定減刑為有期徒刑9 月、4 月、2 月、2 月、4 月又15日、2 月確定，再經臺灣宜蘭地方法院以97年度聲字第94號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，於97年7 月22日執行完畢（構成累犯）。㈡被告甲○○於本院準備程序期日及審理時之自白核與起訴書所載之證據相符，足見被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜既遂罪。被告2 次犯行，犯意個別，應分論併罰。又被告有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告曾有竊盜前科，經執行完畢後仍冀望不勞而獲竊取他人財物，惟其犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，所竊部分財物業經被害人領回，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑，以示懲儆。公訴人雖於本案求處被告應執行有期徒刑1 年2 月，併請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項之規定，諭知被告於刑之執行前令入勞動處所強制工作。惟查，被告於本院審理中辯稱：竊取機車之情形是伊去汐止與朋友喝酒，要回家，身上沒有錢坐車，即以伊所有機車鑰匙插入該機車騎走。又另外所竊鋼條看起來像廢鐵，與營建廢棄物丟在一起，伊看鋼鐵都生銹了，但伊承認那些鋼條是失主還要使用的，伊所為是竊盜行為等語；再參之卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告係於94年間曾涉犯竊盜案件，為法院判決有罪確定，已於97年7 月22日執行完畢，迄至98年間始有本件2 次竊盜犯行，而法院最重之判決為有期徒刑4 月，是被告所辯尚堪採信，難認其有犯罪之習慣，而公訴人上開請求自難准許。至被告行竊所用之機車鑰匙1 支為其所有供本件犯罪所用之物，此為被告在本院審理時供承明確，乃依法宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官江耀民到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。