臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

倪繼良

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13121號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，本院裁定依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告於本院準備程序中自白之犯罪事實，核與起訴書所載證據內容相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，其所稱「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年臺上字第5253號判例可資佐參。查被告倪繼良所持之活動扳手，係具有相當長度、硬度及尖銳程度之器具，客觀上顯然足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬刑法第321 條第1 項第3 款之兇器。是核被告所為之竊盜行為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告竊盜他人財物，侵害他人之財產安全，所竊取之物為車牌，惟其因健康狀況不佳而無現職工作，犯後坦承犯行，態度良好，及其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。末查被告用以犯案之活動扳手1 支未經扣案，被告於警詢時復供承業已丟棄，衡情應已滅失，故不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。