臺灣士林地方法院99年度審訴字第700號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第700號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1532號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○前民國96年間，因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年1 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1753號為不起訴處分確定。詎其又基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，先於99年5 月15日白天某時，在臺北縣汐止市○○○路○ 段86巷37號3 樓住處之樓梯間，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。再於同年月16日下午5 時許，在臺北縣新店市國道三號高速公路新店交流道附近某加油站內，以將甲基安非他命置於吸食器內燃燒吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡被告於本院準備程序及審理中之自白核與起訴書所載其他證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。

二、核被告2 次所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用第一級、第二級毒品前持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪，犯意個別，應分論併罰。爰審酌被告曾經觀察勒戒程序，仍無法戒除，復又觸犯施用毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，然被告係傷害自身健康，本件分別施用第一級毒品、第二級毒品各僅1 次，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。另扣案之吸食器1 個為被告所有供施用上開毒品甲基安非他命所用之工具，此為被告於本院審理中供承不諱，乃依法宣告沒收。又扣案透明結晶體1 包（毛重1.2 公克，因鑑驗使用0.0151公克），經送臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果，未檢出安非他命藥品反應，有該公司99年5 月26日編號UL/2010/50421 號濫用藥物檢驗報告1 份附卷可按，並非違禁物，且無從認定與本案犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條之依據：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。