Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,253
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院99年度聲字第1063號

定應執行刑刑事裁判日期 99 年 07 月 01 日

法官吳維雅

臺灣士林地方法院刑事裁定       99年度聲字第1063號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑 (99年執聲字第713號), 本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑壹年柒月。

理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

二、經查,受刑人甲○○於附表所示時間因犯毒品危害防制條例等案件,經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑,均經確定在案,有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應依刑法第51條第5 款,定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項,裁定如主文。

刑事第五庭法 官 吳維雅

附表: 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├───────┼─────────┼─────────┤│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例(││ │(施用第一級毒品)│施用第一級毒品) │├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑11月 ││ │ │ │├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │97.10.21 │98.03.16 │├───────┼─────────┼─────────┤│偵查 (自訴) 機│士林地檢97年度毒偵│士林地檢98年度毒偵││關年度及案號 │字第2424 號 │字第1169號 ││ │ │ │├───┬───┼─────────┼─────────┤│ │法院 │士林地院 │士林地院 ││ ├───┼─────────┼─────────┤│最 後│案號 │98年度審訴字第117 │98年度審訴字第619 ││ │ │號 │號 ││事實審├───┼─────────┼─────────┤│ │判決日│98.03.19 │98.10.30 ││ │期 │ │ │├───┼───┼─────────┼─────────┤│ │法院 │士林地院 │臺灣高院 ││ ├───┼─────────┼─────────┤│ │案號 │98年度審訴字第117 │99年度上訴字第157 ││確 定│ │號 │號(未經事實審) ││判 決├───┼─────────┼─────────┤│ │判決確│98.04.13 │99.02.22 ││ │定日期│ │ │├───┴───┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰│ 否 │ 否 ││金之案件 │ │ │├───────┼─────────┼─────────┤│備註 │士林地檢98年度執字│士林地檢99年度執字││ │第2282號 │第1321號 │└───────┴─────────┴─────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 7 月 1 日

書記官 劉育君

中 華 民 國 99 年 7 月 1 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院99年度聲字第1063號於民國 99 年 07 月 01 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。