臺灣士林地方法院100年度抗字第88號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度抗字第88號

抗告人

尚名傳播事業有限公司

抗告人

兼法定代理 蔡順德

抗告人

人

相對人

學緯傳播有限公司

法定代理人

宋學維

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100 年5 月4 日本院100 年度司票字第1630號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發，如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後竟不獲全部兌現，爰依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人蔡順德已於民國100 年4 月7 日在新光銀行信義分行匯款新臺幣20萬元至宋學維帳戶，此筆金額應扣除之，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

四、查本件抗告人為系爭本票共同發票人，業據相對人提出系爭本票為證，抗告人復不爭執確有簽發系爭本票，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。又縱抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。