臺灣士林地方法院100年度訴字第914號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第914號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

陳志青

被告

力大電子有限公司

法定代理人

張寶金

被告

劉紫萍

上列當事人間清償債務事件，本院於民國100 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告力大電子有限公司（下稱力大公司）於民國93年10月21日邀同被告劉紫萍為連帶保證人，向伊借款兩筆，金額均為新臺幣（下同）80萬元（下稱系爭借款），借款期間均自93年10月21日起至95年10月21日止，應自實際借用日起，按月平均攤還本息，利息則按週年利率10% 固定計算。如被告對伊所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由伊事先通知或催告，系爭借款即視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金。詎被告力大公司僅償還系爭借款至94年1 月21日即未依約攤還本息，依兩造之約定，被告已喪失期限利益，應即清償全部欠款，惟經多次催討，迄今仍有本金共計141 萬6964元，及分別自94年1 月21日、94年2 月22日起算之利息、違約金未獲清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2 紙、授信約定書2 份、連帶保證書、放款明細檔資料查詢及列印2 紙等影本為證，並經本院核閱無訛，自堪憑信。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。被告劉紫萍為被告力大公司對原告所負系爭借款債務之連帶保證人，系爭借款業因被告力大公司未依約清償本金而視為全部到期，迄今尚欠本金共計141 萬6964元，及分別自94年1 月21日、94年2 月22日起算之利息、違約金未獲清償，已如上述，揆諸上開規定，被告自應就系爭借款負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付141 萬6964元，及自94年1 月21日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，暨自94年2 月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本院併依職權確定本件訴訟費用額為1 萬5258元（即裁判費1 萬5058元、公示送達登報費200 元），由敗訴之被告連帶負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。