臺灣士林地方法院100年度勞小上字第8號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 05 日
• 法官: 林政佑、藍雅清、馬傲霜
• 當事人: 許洪福、門得揚科技股份有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　100年度勞小上字第8號上　訴　人　許洪福
被 上訴 人　門得揚科技股份有限公司
法定代理人　陳國恩
上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於中華民國100年9月30日本院內湖簡易庭第一審判決（100年度湖勞小字第13號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國100
年10月25日提出上訴，核其上訴狀所載，僅陳述其係於100
年7 月12日離職，故任職期間係自100 年7 月8 日起至100
年7 月12日止，共計5 日，被上訴人應以35,000元除以31日再乘以5 日計算其薪資，惟被上訴人於原審卻陳述其僅到職2 日，與事實不符，此舉恐觸犯刑法偽證罪云云，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 藍雅清
法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日書記官 張方俞