臺灣士林地方法院100年度司他字第5號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　100年度司他字第5號

原告

程孝瑜

被告

立茂食品有限公司

法定代理人

劉武一

上列原告即訴訟救助聲請人與被告立茂食品有限公司、劉武一間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

二、本件原告請求給付資遣費事件，經本院99年度湖簡救字第11號裁定准予訴訟救助，嗣經本院99年度勞訴字第72號、台灣高等法院99年度勞上易字第94號判決確定，其第一審( 除確定部分外) 及第二審訴訟費用，由被告負擔百分之十七，餘由原告負擔。查原告第一審訴訟聲明為㈠確認原告與被告間僱傭關係存在。㈡被告應連帶給付原告160,795 元，及自追加訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告並應自98年8 月20日起至原告復職日止，按月聯帶給付原告45,000元。㈢第2 項聲明，願供擔保請准宣告假執行。第一審訴訟標的價額為5,403,255 元( 計算式為45000 元×12月×10年＋醫療費3,255 元，其中第1 項確認僱傭關係存在與第2 項給付薪資部分，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。( 最高法院95年台抗字第65號裁判參照))，應徵裁判費金額為新臺幣（下同）54,559元。原告僅就第2 項聲明上訴，第2 審訴訟標的價額為537,255 元，應徵裁判費金額為8,760 元，依上開說明，應分別由原、被告向本院繳納如主文所示訴訟費用，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

附表：100年度司他字第5號┌───┬─────────┬────────────┬────────┐│審 級│ 項 目 │ 金 額 (新 臺 幣) │ 備 考 │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 一 │裁判費用 │ 54,559元 │訴訟救助，暫免繳││ │ │ │納 │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 二 │裁判費用 │ 8,760元 │訴訟救助，暫免繳││ │ │ │納 │├───┴─────────┼────────────┼────────┤│ 總 計 │ 63,319元 │ │├─────────────┴────────────┴────────┤│1.第一審訴訟標的( 確認僱傭關係及薪資)5,400,000－第二審訴訟標的( 上訴部││ 分薪資)534,000＝4,866,000 元( 第一審確定部分) 。即第一審已確定裁定費││ 用為49,213元( 原告應負擔部分) ││2.第一審未確定部分裁判費：54,559－49,213＝5,346 元 ││ 5,346×17/100＝909 元( 被告應負擔部分)(四捨 ││ 五入) ││ 5,346 －909 ＝4,437 元( 原告應負擔部分) ││3.第二審部分裁判費：8,760×17/100＝1,489元。(被告應負擔部分)(四捨五入)││ 8,760－1,489＝7,271元(原告應負擔部分) ││原告應負擔金額：49,213＋4,437＋7,271＝60,921元。 ││被告應負擔金額：909＋1,489＝2,398元。 │└───────────────────────────────────┘