100年度小上字第18號｜民事：給付服務費｜裁判日期：100 年 03 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 100年度小上字第18號上　訴　人　王志宏即松清國際企業社被上訴人　　泰翔保全股份有限公司法定代理人　蕭德銘上列當事人間請求給付服務費等事件，上訴人對於民國100 年1 月19日本院士林簡易庭第一審判決（100 年度士小字第70號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436 條之25規定自明。準此，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例參照）。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國100 年2 月9 日提出上訴。經核上訴人於上訴狀記載：上訴人與被上訴人間簽訂之保全契約屬民事詐欺契約，又被上訴人未盡善良管理人責任，其僱請之保全員未確實執行管理員工作，且帳目交代不清，嚴重違反契約，爰此提起上訴等內容，僅係就原審所為事實認定爭執，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實，依首揭規定及說明，其上訴自難認為合法。三、上訴人應負擔之訴訟費用額確定如主文第二項所示。四、據上論結，本件上訴人之上訴為不合法，依民事訴訟法436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 3 月 31 日民事第一庭審判長法官俞慧君法官古振暉法官孫曉青以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 100 年 3 月 31 日書記官詹佳佩

臺灣士林地方法院100年度小上字第18號

關鍵資訊