臺灣士林地方法院100年度抗字第123號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 13 日
• 法官: 林政佑、黃欣怡、王怡雯
• 原告: 陳柏嘉
• 被告: 游景植

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　100年度抗字第123號抗　告　人　陳柏嘉
相　對　人　游景植
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100 年9 月9
日本院100 年度司票字第5593號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2 紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於民國100 年5 月16日提示後未獲付款，爰依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人以新臺幣19萬5 千元，購買星晴國際股份有限公司之互聯網商務系統整合平台產品，1 年後可由公司委託銷售。惟相對人到公司後對於上開產品需再繳交費用存有疑慮，因而委託抗告人代為託售，然相對人為避免抗告人託售後不履約，要求抗告人簽發系爭本票作為履約保證，原審遽准予強制執行，已損害抗告人權益，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 黃欣怡
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 13 日書記官 林冠伶