臺灣士林地方法院100年度訴字第1075號

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 25 日
• 法官: 馬傲霜
• 法定代理人: 羅吉兆、楊志騰
• 當事人: 溪州工業有限公司、駿驊國際實業股份有限公司

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1075號原　　　告　溪州工業有限公司
法定代理人　羅吉兆
訴訟代理人　羅吉森
被　　　告　駿驊國際實業股份有限公司
法定代理人　楊志騰
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國100 年11月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬叁仟陸佰陸拾元，及自民國一百年七月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟壹佰叁拾肆元，及自民國一百年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告多年來均委託原告進行金屬粉體塗裝代工業務，民國100 年初，被告告知原告其公司進行內部改組，財物周轉發生困難，故請原告暫勿將已收取之支票存入銀行進行票據交換，並鼎力配合繼續為其進行代工業務。詎原告於100 年7 月間，竟發現被告廠房內之設備已被搬空，負責人亦無法聯絡，原告始將如附表所示之3 張支票託收於銀行，然均遭退票，為此，爰依票據關係，請求被告給付票款新臺幣（下同）653,660 元及遲延利息。另就原告已出貨但尚未收到支票部分，則依兩造間之契約關係，請求被告給付代工報酬258,134 元及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告653,660 元，及自100 年7 月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡被告應給付原告258,134 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出支票、退票理由單、統一發票等影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告本於票據關係及兩造間之契約關係，請求被告給付前述金額之票款及代工費用，為有理由，應予准許。又原告雖聲明請求本院依職權宣告假執行，然經核本判決並不符民事訴訟法第389 條第1 項各款所示應依職權宣告假執行之情形，自無從依職權宣告假執行；而原告復未釋明在判決確定前不為執行，有何恐受難於抵償或難於計算之損害之情形，或陳明願供擔保，請求宣告假執行之意旨，其請求本院為假執行之宣告，自於法不合，應予駁回。
五、本件訴訟費用額確定為10,020元，並應由被告負擔，爰併諭知如主文第3 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日書記官 張方俞
附表
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發 票 人│發 票 日│金 額│付 款 人│支票號碼 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │駿驊國際實│100.3.31 │20,633 元 │第一銀行汐│BA0000000 │
│ │業股份有限│ │ │止分行 │ │
│ │公司（原名│ │ │ │ │
│ │駿驊鋼鐵有│ │ │ │ │
│ │限公司） │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │同上 │100.4.30 │499,248元 │同上 │BA0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │同上 │100.5.31 │133,779元 │同上 │BA0000000 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤