臺灣士林地方法院100年度訴字第1114號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1114號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

陳志青

被告

浚清實業股份有限公司

法定代理人

黃育德

法定代理人

黃育強

法定代理人

涂洪麗環

被告

涂世欽

　　　　　　黃玲愉

上列當事人間清償債務事件，本院於民國100 年1 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件被告浚清實業股份有限公司（下簡稱浚清公司）、涂世欽、黃玲愉經合法通知軍無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3 條之規定。又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第26條之1 、第322 條第1 項定有明文。查被告浚清公司於起訴前，業經主管機關於民國98年1 月間廢止登記，此有股份有限公司變更登記資料在卷可稽（本院卷第22、65至70頁），依前揭規定，當然進入清算程序，並以廢止登記前之全體董事黃育德、黃育強、涂洪麗環為當然清算人，暨為本件被告浚清公司之法定代理人（臺灣高等法院98年法律座談會民事類提案第19 號 會議決議參照），合先敘明。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：

（一）被告浚清公司於94年5 月11日邀同被告涂世欽、黃玲愉為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）80萬元、120 萬元，約定借款期間均自94年5 月11日起至96年5 月11日止，以1 個月為1 期，分24期按期平均攤還本息，利息以年利率百分之九固定計息，如未按期繳付本息，即喪失期限利益，除按上開利率計息外，逾期6 個月以內部分按上開年利率之百分之十，逾期超過6 個月部分，按上開年利率之百分之二十計算之違約金。詎被告分別於95年1 月19日及95年2 月19日最後一次就前開兩筆借款繳納本息後，即未按期給付，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即全部償還，被告應負連帶清償責任。

（二）聲明：被告應連帶給付原告134 萬987 元，及其中54萬1,704 元自95年1 月19日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息，暨自95年2 月20日起至清償日止，逾期6 個月以內部分按上開年利率之百分之十，超過6 個月部分，按上開年利率之百分之二十計算之違約金；及其中79萬9,283 元自95年2 月19日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息，暨自95年3 月20日起至清償日止，逾期6 個月以內部分按上開年利率百分之十，逾期超過6 個月部分，按上開年利率之百分之二十計算之違約金。

二、被告及其法定代理人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、放款明細檔資料查詢及列印、股份有限公司變更登記表（本院卷第9 至22頁）為證，並提出動撥申請書、授信合約書連帶保證書正本供本院核對無誤，從而，原告依兩造間之借貸契約、連帶保證等法律關係，請求被告應連帶清償借款1,340,987 元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本院依職權確定訴訟費用額即第一審裁判費14,565元（裁判費14,365元、公示送達登報費用200 元），應由被告負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。