臺灣士林地方法院100年度重訴字第313號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　100年度重訴字第313號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

粘忠煥

複代理人

鄭明秋

被告

輝達科技股份有限公司

被告

兼法定代理 石德光

被告

人

被告

董惠如

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國100 年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者。不在此限。民事訴訟法第255條第1 項定有明文。本件原告於起訴狀送達後時，就違約金之請求，均減縮一個月，核其情形係減縮應受判決事項之聲明，依法自應准許。

乙、實體部分：

一、原告主張：

1.被告輝達科技股份有限公司（下稱被告公司）邀被告石德光、董惠如擔任連帶保證人，於民國99年8 月23日向原告訂借一般週轉金貸款額度新台幣（下同）3,000,000 元及購買辦公大樓貸款額度6,000,000 元，並於民國99年11月17日再向原告另增訂借一筆週轉金貸款額度5,000,000 元，借款明細詳列證一所示。

2.依放款借據之約定倘借款人不依期還本或付息時，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期六個月（含）以內者，按應繳款日之本借款利率百分乙十，逾期六個月以上者，就超過六個月之部分，按應繳款日之本借款利率百分之二十計付違約金。

3.詎被告公司於100 年6 月26日即未依約攤還本息（購置辦公大樓貸款），另2 筆週轉金貸款循環動用融資期限150 天、180 天分別於100 年6 月30日、100 年7 月4 日到期，亦未依約履償。依放款借據第12條之約定，被告之借款視為全部到期。經原告函催被告公司等人清償借款，惟被告置之不理，尚積欠原告如訴之聲明金額。為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據影本3紙，一般放款放出查詢單影本1 紙，催告函影本1紙為證，原告之主張為可採信。

五、原告據以提起本訴，請求被告連帶給付12,191,979元，及利息暨違約金，即無不合，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項判決如主文。