臺灣士林地方法院101年度抗字第125號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第125號

抗告人

聖光科技有限公司

法定代理人

林繼興

上列抗告人因與相對人啟暘熱傳科技有限公司間本票裁定事件，對於中華民國101 年6 月14日本院101 年度司票字第4671號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票共9 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票9 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票係因買賣關係簽發予相對人，作為清償貨款之擔保票據，惟伊已先後清償共計新臺幣4 萬5,000 元，扣除伊已清償部分，未償之本金應為29萬3,914 元，加計利息共為31萬569 元。相對人未扣除清償部分，以原債務全額聲請准予強制執行，自非合法等語。經核，抗告人所稱清償乙節即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。