臺灣士林地方法院101年度破字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度破字第1號

聲請人

建農化工廠股份有限公司

法定代理人

枋張月

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因所經營之農藥、原料製造、加工、分裝及買賣業務，受近來金融風暴影響，連年虧損，至民國100 年6 月30日，資產僅餘新臺幣（下同）15,491 元，惟負債則高達23,772,000元，顯有不能清償之事實，為此聲請宣告破產等語。

二、按債務人固於毫無財產可構成破產財團，或其財產不敷清償破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請。惟參酌破產制度係兼具債權人平等受償及債務人經濟更生之功能，倘破產宣告前所積欠的稅捐債權明顯高於破產財團，因依稅捐稽徵法第6 條第1 項規定該等債權應較普通債權優先受償，倘予宣告破產，尚須優先支付破產財團費用，則不僅優先受償之稅捐債權將減少分配或無從分配，其他債權人更無依破產程序受分配之可能，此與現行破產法之破產制度，係就債務人全部財產為分配，使全體債權人能獲得平等清償之本旨不合，亦應認聲請破產人之聲請宣告破產無實益，而駁回其聲請，最高法院98年度第四次民事庭會議決議同其意旨，可資參照。

三、經查：聲請人於聲請宣告後，經查迄100 年11月30日止，銀行存款為2,125 元，應退稅額13,072元，總計為15,491元，為聲請人提出財產狀況說明書可參（本院卷第4 、14頁），復有花旗（台灣）商業銀行101 年2 月8 日（一○一）政查字第51200 號回函（本院卷第21頁）查報存款確僅餘2,12 5元相符無訛。負債部分則據聲請人陳報迄100 年11月30日止已積欠42,210,909元，亦經聲請提出債權人清冊可稽（本院卷第5 頁）。財政部臺北市國稅局大同稽徵所則回函本院稱：聲請人至101 年1 月13日止，尚有99年度營利事業所得稅暫行核定稅額15,978元未付，財政部基隆關稅局回函本院稱聲請人尚積欠該局稅捐及罰鍰計38,975,710元未付，共計積欠的稅捐額應為38,991,688元（15978 ＋00000000=00000000 ），有財政部臺北市國稅局大同稽徵所101 年1 月16日財北國稅大同服字第1010000427號函（本院卷第20頁）、財政部基隆關稅局101 年2 月15日定基普法字第1011003787號函（本院卷第22頁）附卷足按。是聲請人實際所積欠稅捐額雖未如聲請人所自行陳報之額度為高，但聲請人的資產顯不足以清償所積欠稅捐債務，已足認定。揆諸上揭意旨，其他債權人無受分配的可能，而與破產制度之本旨不合，聲請人聲請宣告破產即無實益，應予駁回。

四、爰裁定如主文。