臺灣士林地方法院101年度訴字第643號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第643號

原告

金皇染料股份有限公司

法定代理人

翁明源

訴訟代理人

倪玉惠

被告

利強纖維染整股份有限公司

法定代理人

何幸松

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國101 年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國100 年1 月5 日至25日，陸續向原告訂購各式染料，總價款計新臺幣（下同）321 萬2266元，原告已將貨品交予被告多時，被告依約應在交貨後隔月25日付款，詎被告遲不支付貨款，經屢次催討，均未獲置理，爰依民法第367 條規定，請求被告給付價金等語。並聲明：

㈠被告應給付原告321 萬2266元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出統一發票、出貨清單等件為證，而被告經於相當時期受合法之通知，然未到庭陳述，亦未提出書狀為何聲明或答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同對原告主張之事實為自認，是堪認原告之主張為真實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付所欠之貨款321 萬2266元，及自101 年4 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息為有理由，應予准許。

四、本院併依職權確定訴訟費用3 萬2878元（即第一審裁判費）由被告負擔。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法相合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如主文。