臺灣士林地方法院101年度事聲字第29號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 101年度事聲字第29號

異議人

麥駿豪

相對人

林姿妤

上列當事人間分配表異議之訴事件，異議人對於本院司法事務官民國101 年2 月7 日所為101 年度司聲字第588 號確定訴訟費用額之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：異議人與相對人間分配表異議之訴事件，經最高法院100 年度台上字第1529號判決後，伊業已聲請再審，故本件分配表異議之訴尚未確定，最高法院核發確定證明書顯有可議；詎相對人據以聲請確定訴訟費用額裁定，經本院司法事務官乃以101 年度司聲字第588 號裁定（下稱原裁定）確定本件分配表異議之訴之訴訟費用額，實屬違誤。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。次按不得上訴之判決，不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第398 條第2 項後段規定甚明；依民事訴訟法第481 條、第463 條，此規定於第三審程序亦有適用。而不得上訴之判決，法院雖得因當事人提起再審之訴或撤銷之訴而廢棄或變更之，然再審之訴或撤銷之訴，在形式上皆為另一獨立訴訟程序之開始，並非前訴訟程序之當然延續，仍不影響該判決之確定。

三、經查，異議人等與相對人間分配表異議之訴事件，前經本院96年度訴字第122 號判決、臺灣高等法院96年度上字第606號判決、最高法院98年度台上字第1730號判決、臺灣高等法院98年度上更㈠字第120 號判決後，由最高法院以100 年度台上字第1529號裁定駁回異議人所提之上訴而告確定，其歷審訴訟費用均由異議人負擔，有上開裁判在卷可參；雖異議人對本件分配表異議之訴事件提起再審之訴，然異議人所提再審之訴為一獨立之訴訟，並非本件分配表異議之訴之延續，且異議人所提再審之訴嗣經最高法院101 年度台聲字第255 號裁定駁回，是本件分配表異議之訴已屬確定，至無顯然。從而，本院司法事務官以原裁定認本件分配表異議之訴已確定，而確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額為新臺幣10萬2,696 元，即無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。