臺灣士林地方法院101年度小上字第30號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 101年度小上字第30號

上訴人

陳諭澐

被上訴人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章

上列當事人間返還信用卡消費款事件，上訴人對於中華民國101年1 月31日本院內湖簡易庭第一審判決（100 年度湖小字第912號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。

二、本件訴訟標的金額為壹拾萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理。而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國101 年2 月22日提出上訴，核其上訴狀所載，僅敘明：伊因忙碌，忘記開庭日期，本件信用卡附卡非伊本人申請，亦非本人親簽云云，並未提出上訴理由具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。

四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 蕭錫證