臺灣士林地方法院101年度小抗字第2號

臺灣士林地方法院民事裁定　101年度小抗字第2號

抗告人

陳素貞

相對人

迷你倉有限公司

法定代理人

盧韋仲

上列當事人間調解無效事件，抗告人對於民國101 年2 月29日本院士林簡易庭所為100 年度士他調小字第4 號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人於民國100 年7 月21日因租賃事件，向臺北市大同區調解委員會（下稱大同區調委會）聲請調解，嗣兩造於同年8 月2 日達成調解，並作成調解筆錄（100 年民調字第316 號），且經本院於同年月31日核定在案。嗣大同區調委會分別於同年9 月15日將上開經本院核定之調解書各送達兩造。抗告人於同年10月19日向本院提起調解無效及撤銷調解之訴，已逾鄉鎮市調解條例第29條第3 項所規定30日之期間，起訴不合法，而予裁定駁回等語。

二、抗告意旨則稱：伊係100 年9 月22日始收受經核定調解書之送達，並非同年9 月15日，伊提起本件調解無效等之起訴，並未逾30日，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，繼續本件之審理等語。

三、按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。此項規定，當事人應於法院核定之調解書送達後30日內為之。鄉鎮市調解條例第29條第1 項、第3 項定有明文。本件兩造因租賃事件，於100 年8 月2 日在大同區調委會調解成立，並作成該所100 年民調字第316 號調解書，經送本院審核而於同年月31日核定在案，有本院100 年度核字第2245號調解書呈請審核事件卷宗影本可稽。嗣臺北市大同區公所係於同年9 月13日以北市同調字第10332676900 號函寄發上述經本院核定之調解書予兩造，而相對人係於同年月16日收受送達，抗告人則於同年月22日始收受送達（依郵件收件回執投遞後郵戳為準），有上述函文暨郵件收件回執影本附卷可憑。則抗告人於同年10月19日具狀提起本件調解無效等事件之起訴，並未逾前揭鄉鎮市條例第29條第3項所規定之期間，自屬合法。原裁定依收寄局郵戳認定送達日期為同年9 月15日，以抗告人起訴逾上述不變期間，並非合法，而駁回抗告人之訴，即有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原審更行審理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。