臺灣士林地方法院101年度建字第46號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度建字第46號原　　　告　宏閣金屬工業股份有限公司
法定代理人　李彩華
被　　　告　上礎建設股份有限公司
法定代理人　章宗華
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。
二、本件兩造係因訂購契約書所生之法律關係涉訟，依兩造所簽立訂購契約書第13條約定：「工程進行中或完工後，雙方就合約之履行發生爭執時，應本誠信原則協議，如發生訴訟時雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」，是兩造合意由臺灣桃園地方法院管轄甚明，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由該地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告主營業所所在地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告具狀向本院提出異議，依同法第516 條第1 項之規定，原毋庸附具理由，其異議應非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非以言詞為辯論，與同法第25條所謂為「本案」之「言詞」辯論迥不相侔，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日民事第二庭 法 官 藍雅清
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日書記官 張純華