臺灣士林地方法院101年度抗字第92號

• 裁判案由: 勞資爭議執行裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 101 年 06 月 25 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第92號抗　告　人　智翔科技股份有限公司
法定代理人　劉克振
相　對　人　柯見智
上列抗告人與相對人間勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國101年4月27日本院101年度勞執字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按依勞資爭議處理法第18條規定作成之調解方案，經勞資爭議雙方當事人同意在調解紀錄簽名者，為調解成立。勞資爭議處理法第19條前段定有明文。又勞資爭議經調解成立者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，亦為同法第59條第1 項前段所明定。又依勞資爭議處理法第59條第1
項（民國98年7 月1 日條次變更，自同法第37條移列）前段規定聲請法院裁定強制執行者，其性質係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，審查許可強制執行之形式要件是否具備即為已足，如當事人間就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中加以爭執（司法院公報第37卷第3 期第92頁至第94頁、司法院民事法律問題研究彙編第9 輯第955 頁至第959 頁參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，經中華民國勞資關係協進會於民國101 年3 月12日調解成立，相對人同意給付聲請人特休未休共19.5日工資新臺幣（下同）34,775元，並於101 年4 月5 日前逕匯聲請人原薪資帳戶。惟相對人屆期僅將特休未休15.5日工資共計27,642元，匯入聲請人薪資帳戶，尚欠7,133 元未為清償，爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定，聲請就上開金額准予裁定強制執行等語，並提出臺北市政府函、中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解會議紀錄、薪資單、存摺影本等為證。
三、相對人前開聲請經原審查核後，裁定准許其聲請，抗告人不服提起抗告，抗告意旨略以：相對人雖於101 年2 月29日離職，惟相對人自101 年1 月1 日起至離職前之期間，已休假4 日，上開4 日休假應自19.5日中扣除，相對人並已於101
年3 月12日以書面簽名確認無誤，是扣除4 日後抗告人僅需給付27,642元，惟原裁定卻就相對人無請求權部分之金額准予強制執行，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張兩造間給付工資等之勞資爭議已於101 年3 月12日經中華民國勞資關係協進會調解成立，抗告人同意給付相對人特休未休共19.5日工資34,775元，由雙方確認同意並於調解紀錄上簽名等事實，業據相對人提出101 年3 月12日勞資爭議調解會議紀錄1 件附卷為憑，堪信屬實。是兩造間勞資爭議事件既經調解成立，相對人依勞資爭議處理法第59條第1 項前段之規定聲請裁定強制執行，即無不合，原裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人所為抗辯縱認屬實，亦係實體上爭執，依首開法條規定說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 25 日民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 藍雅清
法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日書記官 張方俞